Решение № 2-598/2018 2-598/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело № 2-598/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 июня 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> являются собственниками земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцами в границах данного земельного участка за счет собственных средств в 2018 году был построен новый индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истцы имеют намерение оформить право собственности на построенный жилой дом, в связи с чем была проведена инвентаризация жилого дома.

Но поскольку истцами до начала строительства не было получено разрешение на проведение строительства, то во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче Разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Отсутствие документального оформления разрешения на строительство объясняется тем, что истцы были уверены в отсутствии необходимости получать разрешения в случае строительства на принадлежащем им земельном участке, а также тем, что в период «упрощенного порядка оформления объектов недвижимости», то есть до марта 2020 года, получать разрешение на строительство не требуется.

Выстроенный истцами жилой дом обладает признаками самовольного строительства и во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом истцы не могут, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Ильинского сельсовета Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ гола года являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцами в границах данного земельного участка за счет собственных средств в 2018 году был построен новый индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено истцами на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на строительство жилого дома, однако, разрешение на строительство жилого дома им выдано не было, поскольку индивидуальный жилой дом уже выстроен, а также оформлено заключение о технических характеристиках объекта капитального строительства.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство жилого дома, к получению которого ФИО1, ФИО2 предпринимали меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцами следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года