Апелляционное постановление № 22-5138/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 22-5138/2018

Судья Усов А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Бортникова Е.И.

при секретаре Савицкой О.М.,

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о зачете времени содержания под стражей возвращено для соответствующего оформления,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство судья возвратил ФИО1 для соответствующего оформления, указав, что осужденным не приложены заверенные надлежащим образом копии приговоров, по которым он просит зачесть время содержания под стражей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что к ходатайству им приложена копия приговора, справка о поощрениях и взысканиях. Приговор суда, надлежащим образом заверенный с отметкой о вступлении в законную силу, он не запрашивал, полагая, что в этом случае будут нарушены сроки исполнения закона от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в статью 72 УК РФ.

Осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался, ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 7 суток до его начала, что соответствует требованиям ч.2 ст. 389.11 УПК РФ. Каких-либо дополнений к жалобе осужденный не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клековкина К.В. указала на отсутствие оснований для отмены и изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья (единолично) проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений иными словами, нет ли препятствий для рассмотрения ходатайства судом.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Данные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под сражай в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, однако в ходатайстве он не указал, по каким приговорам он просит зачесть время содержания под стражей, приложил к ходатайству копию приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит полный текст приговора и не заверена надлежащим образом, в ней отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу и гербовая печать суда. При этом осужденный не указал причин, по которым он не может истребовать необходимые для подачи ходатайства документы.

Обязанность по предоставлению документов в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, лежит на осужденном, который в силу действующего уголовно-исполнительного законодательства наделен полномочиями самостоятельно истребовать все необходимые доказательства обоснованности ходатайства. Кроме этого, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделён полномочиями в получении необходимых судебных актов и иных документов в интересах своего доверителя.

Суд оказывает содействие в сборе лишь только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным самостоятельно.

Доводы осужденного о том, что суд сам должен был истребовать копию приговора, является необоснованным.

В силу требований ст.312 УПК РФ копия приговора в обязательном порядке вручается всем осужденным.

Возвращение осужденному ФИО1 ходатайства не нарушает его прав, не затрудняет доступ к правосудию, не лишает его возможности повторного обращения в суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона после устранения указанных недостатков.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Бортникова Е.И.