Решение № 2-3383/2024 2-3383/2024~М-2410/2024 М-2410/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3383/2024

Дело № 2-3383/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

с участие ответчика – ФИО1

29 ноября 2024 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указало, что "."..г. произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA Granta» государственный регистрационный номер №..., застрахованному на момент дорожно транспортного происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.... Согласно административному материалу виновником в дорожно транспортном происшествии признан ФИО1 управлявший автомобилем «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №.... Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 308 802 рубля. Ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса РФ, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 308 802 рубля, а также 6 288 рублей 02 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно транспортном происшествии не оспаривал, признал исковые требования в размере 267 705 рублей, с учётом проведенной судебной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим автомашиной «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №... который, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством «LADA Granta», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г..

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «LADA Granta», государственный регистрационный знак №... застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств №..., срок страхования с "."..г. по "."..г..

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении.

"."..г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по страховому событию о выплате страхового возмещения. Данный случай предусмотрен договором страхования. В связи с этим АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 308 802 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ФИО2, по вине ответчика ФИО1 произошел страховой случай, АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 308 802 рубля.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании указанной нормы права к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, усомнившись в оценке стоимости восстановительного ремонта заявленного АО «АльфаСтрахование», заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №... от "."..г. ООО «Альянс-Поволжье», ремонтным воздействиям для восстановления автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №..., в связи с дородно-транспортным происшествием от "."..г. подлежит: бампер передний: ремонт 2 нормо-часа/окраска; крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, боковина наружная левая, ручка наружная двери передней левой, панель боковины задняя внутренняя левая: ремонтные воздействия замена/окраска; ручка наружная двери задней левой, крышка багажника, крыло заднее правое: ремонтные воздействия окраска; блок-фара правая, колпак колеса переднего правого, диск колеса переднего правого, шина колеса переднего правого КАМА GRANT №... диск колеса заднего правого, балка задней подвески (рычаги задней подвески), стойка телескопическая колеса заднего правого, трубка топливопровода, трубка газового бака, трос ручного тормоза колеса заднего правого, уплотнитель двери задней левой, стойка телескопическая колеса переднего правого, накладка рамы двери передней левой, накладка рамы двери задней левой передняя, накладка рамы двери задней левой задняя, накладка над стойкой задней левой дверью, эмблема крышки багажника, эмблема крышки багажника, колпак колеса заднего правого, шина колеса заднего правого КАМА GRANT №...: ремонтные воздействия замена; кузов - устранение перекоса средней сложности каркаса кузова (центральной стойки) с проверкой проемов боковых дверей: ремонт 6 нормо-часов; порог боковины правой, лонжерон задний правый, арка колеса заднего правого внутренняя: ремонтные воздействия ремонт/окраска; арка колеса заднего левого наружная, уплотнитель порога задний левый, замок передней левой, звено неподвижное петли двери передней левой, звено неподвижное петли двери передней левой, уплотнитель опускного стекла двери, щиток переднего крыла, замок двери передней левой, замок задней левой двери, облицовка порога пола задняя, уплотнитель порога задней левой двери, кронштейн крепления переднего правого крыла, колпак колеса заднего левого, шина колеса заднего левого КАМА GRANT №... ремонтные воздействия не назначено (отсутствуют фотоматериалы повреждений).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. составляет 267 705 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив вышеописанное заключение судебной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к убеждению о достоверности заключения экспертов ООО «Альянс-Поволжье» и именно его следует положить в основу решения.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, эксперт при даче заключения по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в выплаченной потерпевшему размере 267 705 рублей.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 288 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в размере 87%, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 01 копейка.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «Альянс-Поволжье» представлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно представленному чеку по операции от "."..г. №..., ответчиком ФИО1 внесено 20 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1, с учетом результата разрешения исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 20000 рублей с депозитного счета Волжского городского суда Волгоградской области, внесенные ФИО1 на расчетный счет ООО «Альянс-Поволжье».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,, родившегося "."..г. в совхозе <адрес> (паспорт <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 267 705 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 01 копейку.

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации свыше 267 705 рублей, а также требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 5 200 рублей 01 копейки – отказать.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить ООО «Альянс -Поволжье» денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ФИО1, "."..г.; назначение платежа: ФИО1, оплата экспертизы по делу №... №...

Денежные средства перечислить на счет ООО «Альянс -Поволжье» по реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-3383/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-005172-59