Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело №2-517/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 04 октября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 29 апреля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, под 14% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года был заключен договор поручительства № от 29 апреля 2011 года с ФИО2

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком обязательства полностью, в том числе за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства, периодически нарушает условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать у Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

10 февраля 2016 года Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, учитывая, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на 25 апреля 2018 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 86 103 рублей 66 копеек, из которых 81 065 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 1 632 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 3 406 рублей 14 копеек – неустойка.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 103 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной повестки.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 апреля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, под 14% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.7-9).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 вышеуказанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года был заключен договор поручительства № от 29 апреля 2011 года с ФИО2 (л.д.17-18).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 363 этого же кодекса,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком обязательства полностью, в том числе за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13), однако ответчик не исполняет свои обязательства, периодически нарушает условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать у Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

10 февраля 2016 года Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.26-27), однако до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, учитывая, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на 25 апреля 2018 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 86 103 рублей 66 копеек, из которых 81 065 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 1 632 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 3 406 рублей 14 копеек – неустойка (л.д.19).

22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 12 апреля 2018 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.9).

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия возврата денег, а ответчик ФИО2 отвечает по обязательствам ФИО1, а также с учетом имеющихся материалов в деле, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 86 103 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, что составляет 2783 рублей 11 копеек.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачено 2 789 рублей 21 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2016 года, тогда как при сумме иска 86 103 рублей 66 копеек, истцу следовало оплатить лишь 2 783 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 06 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года в размере 86 103 (восьмидесяти шести тысяч ста три) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 (двух тысяч семисот восьмидесяти трех) рублей 11 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 06 рублей 10 копеек, оплаченной платёжным поручением № от 29 марта 2016 года.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М.Тюфтина