Приговор № 1-387/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-387/2018Дело № 1-387/2018 именем Российской Федерации 30 октября 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника В.А. Ридченко, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки Daewoo Nexia (Дэу Нексия) государственный регистрационный знак №, принадлежащем гр. Потерпевший №1, припаркованном на обочине автодороги, у <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для находившихся в вышеуказанном автомобиле Свидетель №1 и ФИО12, не реагируя на законные требования Свидетель №1, о возврате похищенного имущества, открыто похитил с панели управления принадлежащий гр. Потерпевший №1 сотовый телефон марки ..., imei №, №, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также принимает во внимание положения предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ. Суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же согласно части 2 статьи 61 УК РФ – возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО3, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа место жительства. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ... imei №, №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1; договор комиссии – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нестеров В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |