Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Архангельской Д.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605

по иску ФИО1 к ФИО2 1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, -

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального вреда в размере 60000руб., причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО2 совершил хищение его имущества, причинив материальный ущерб на сумму 60000руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что после вынесения приговора ФИО2 не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22.12.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. Без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 11 часов 25.07.2016г. до 12 часов 30.07.2016г. он совершил тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, стоимостью 50000руб., принадлежащего ФИО1 и последующую продажу с находящимся в нем имуществом, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО1, размер которого составил 60000руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении установлена приговором Павлово-Посадского городского суда от 22.12.2016г., который вступил в законную силу как не обжалованный 10.01.2017г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от платы которой был освобожден истец при подаче настоящего иска в суд, размер которой составит 2000руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 1 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 60000(шестьдесят тысяч)рублей.

Взыскать с ФИО2 1 госпошлину в доход государства в размере 2000(две тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева