Приговор № 1-150/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024

№ 1-150/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 12 сентября 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшина Р.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника Мубаракшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- приговором Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев; Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен со смягчением, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

24 августа 2023 года около 23 час. 00 мин. ФИО4 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, увидели на столе в гостиной комнате ключ от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ - 21101 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения для поездки за спиртным.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО4 предложил своему знакомому ФИО1, находящемуся с ним рядом, совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем для поездки за спиртным, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО4 в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, 24 августа 2023 года около 23 час. 00 мин., ФИО4, находясь в вышеуказанном доме, взял со стола ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля и совместно с ФИО1 вышел во двор дома, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ - 21101 государственный регистрационный знак № регион. Далее, ФИО4 и ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного дома, действуя единым преступным умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности о совместной поездке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без какого-либо законного основания и разрешения на право управления данным автомобилем, совместно выкатили автомобиль с территории двора, после чего, не имея согласия собственника на распоряжение автомобилем, ФИО4 сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и, неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ - 21101 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, совместно выехали в направлении <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 24 августа 2023 года около 22 часов 00 минут может позже, на улице было темно он находясь у себя дома поместил в полимерный мешок белого цвета лом цветного метала, а именно алюминий, то есть старые ложки, старые кастрюли, не краденые, а свои, неиспользуемые и ненужные. После этого взяв мешок с ломом металла, пошел по деревне в поисках какого-либо транспорта, чтобы свозить металл в <адрес>, где собирался продать его и купить спиртное, так как у него было похмелье. По пути следования напротив дома <адрес> он встретил ФИО4. ФИО4 спросил у него, куда он идет и что у него в мешке. Он сказал, что у него в мешке цветной металл и добавил, что надо его продать или обменять на алкоголь, также сказал, что у него есть знакомый в <адрес>, который принимает металл и которому можно продать лом. После этого ФИО4 предложил ему зайти с ним вместе к Свидетель №1, который проживает в <адрес>, чтобы попросить Свидетель №1 свозить их в <адрес>. Он согласился, и они вдвоем пошли домой к Свидетель №1. Ворота и дверь дома не были заперты. Когда они зашли домой, увидели, что ФИО3 спит. ФИО4 попытался разбудить Свидетель №1, но у него не получилось, так как ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время он увидел, как ФИО4 со стола в гостиной комнате взял ключи от автомобиля и сказал ему, что съездят в <адрес> на автомобиле Свидетель №1. Он на это сначала ничего не сказал, кивнув, тем самым согласился, потом сказал, давай съездим. Далее они с ФИО4 вышли во двор, вдвоем открыли ворота и направились к автомобилю марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, который находился во дворе дома. Они вдвоем вытолкали автомобиль, не заводя его, чтобы хозяин машины не услышал их. Когда они вытолкнули автомобиль, прикрыли ворота, он на заднее сиденье автомобиля положил свой мешок с цветным металлом. Потом они несколько минут толкали автомобиль по улице, чтобы ФИО3 не услышал, как они заводят автомобиль. Потом ФИО4 сел на водительское сиденье, а он на пассажирское, ФИО4 завел автомобиль и они поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> он показал дом ФИО31, фамилию и адреса его не знает, но визуально показать может. ФИО20 дал ему денег в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей и водку объемом 1,5 литра. После этого они с ФИО4 поехали кататься в сторону д.<адрес>, по пути следования заехали на АЗС, где на 150 рублей заправили машину. По пути следования на ходу они употребляли спиртное. ФИО4 выпил меньше, сказал, что за рулем ему нужно следить за дорогой, он выпил больше, чем ФИО4. Приехав к зданию клуба <адрес> они увидели, что никого нет, клуб закрыт, после этого решили поехать обратно. Как выехали из <адрес> он помнит, а потом уже уснул. Проснулся на обочине автодороги рядом с машиной, которая ведет к автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит со стороны <адрес>. Автомобиль марки ВАЗ-2110 стоял на обочине дороги, при этом ФИО4 рядом не было. Он пошел пешком в сторону <адрес>. За руль данного автомобиля он не садился и данным автомобилем не управлял, все это время с момента выезда от дома Свидетель №1 данным автомобилем управлял ФИО4. Совершить угон автомобиля предложил ФИО4, он ему только помогал. ФИО4 предложил съездить на чужой машине в <адрес>, он согласился. Свою вину в том, что содействовал угону автомобиля признает полностью и в содеянном раскаивается». том 1 л.д. 74-77)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, поддерживает полностью, от них не отказывается. Признает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили угон автомобиля марки ВАЗ-21101, со двора дома Свидетель №1. К ранее данным показаниям добавить нечего». (том1 л.д. 157-160)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что проживает он по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2. Не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 22 часов он решил прогуляться по деревне в поисках сигарет, был выпивший. Когда шел по <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, жителя <адрес>, время тогда было уже около 23 часов 00 минут. ФИО1 нес мешок белого цвета, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него, что он несет и куда направляется. На что ФИО1 ответил, что у него в мешке находится цветной металл, а именно алюминий. ФИО1 сказал, что хочет продать или обменять на спиртное указанный цветной металл и добавил, что у него есть знакомый в <адрес>, который принимает металл за деньги. Разговаривали они с ФИО1 напротив дома <адрес>. После чего он предложил ФИО1 зайти с ним вместе к Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 свозил их в <адрес>. На его предложение ФИО1 согласился, и они направились домой к Свидетель №1. Ворота и дверь дома не были заперты. Когда они зашли домой, то увидели, что Свидетель №1 спит. Он попытался разбудить Свидетель №1, но у него не получилось, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время он заметил, что на столе, расположенном в гостиной комнате, лежат ключи от автомобиля. Тогда у него возник умысел угнать автомобиль Свидетель №1, чтобы съездить в <адрес> и продать лом цветного металла. Он взял ключи от автомобиля и сказал ФИО1, что съездят в <адрес> на автомобиле Свидетель №1. ФИО1 на это согласился, но никоем образом не отговаривал. Далее они с ФИО1 вышли во двор, вдвоем открыли ворота и направились к автомобилю марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, который находился во дворе дома. Они вдвоем вытолкали автомобиль, не заводя его, чтобы хозяин машины не услышал их. Когда они вытолкнули автомобиль, прикрыли ворота, и ФИО1 на заднее сиденье автомобиля положил свой мешок с ломом цветного металла. После этого они несколько минут толкали автомобиль по улице. Потом он сел на водительское сиденье, а ФИО1 сел на пассажирское, он завел автомобиль с помощью ключа и они поехали в <адрес>. У него водительского удостоверения не имеется. В <адрес> ФИО1 показал ему один из домов, куда ФИО1 зашел с мешком металла и через некоторое время вышел, при этом у него были денежные средства в сумме 150 рублей и водка объемом 1,5 литра. После этого они поехали кататься в сторону д.<адрес>, по пути следования заехали на заправку, где на 150 рублей заправили машину. По пути следования на ходу они употребляли спиртное. Приехав к зданию клуба <адрес> они увидели, что никого нет, и после чего решили поехать обратно. Выезжая из <адрес> он отвлекся и съехал с дороги. Потом он вышел из автомобиля и увидел ехавший автомобиль в их сторону. Он остановил данный автомобиль, и незнакомые ему мужчины помогли вытолкать автомобиль. После этого он со своего сотового телефона позвонил своей бывшей гражданской жене ФИО21 и стал хвастаться, что ему подарили машину и может прямо сейчас приехать к ней и употребить спиртное. Она ему сказала, что ей на работу и выключила телефон. Время было около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он завел автомобиль, но не смог тронуться с места, так как передача не включалась. Поняв, что автомобиль сломан, он решил оставить машину возле дороги и пойти домой. Перед тем как уйти домой он попытался разбудить уснувшего ФИО1, но не смог, так как он был очень сильно пьян. Тогда он оставил ФИО1 в автомобиле и ушел к себе домой <адрес>. Пришел домой и лег спать. О том, что совершил угон автомобиля, никому не сообщил. Свою вину в том, что совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2110, принадлежащего Свидетель №1, признает полностью и в содеянном раскаивается». (том1 л.д. 64-67)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, поддерживает полностью, от них не отказывается. Признает, что действительно совместно с ФИО1 со двора дома ФИО3 совершили угон автомобиля марки ВАЗ-21101. К ранее данным показаниям добавить нечего». (том 1 л.д. 102-105)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении подтверждается, кроме их признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по указанному адресу совместно со своим дедушкой ФИО3- матерью ФИО23, дочерью ФИО22. Её супруг находится на территории СВО. Примерно два года назад, летом 2021 года её дед ФИО3 купил автомобиль модели ВАЗ-21101. При покупке автомобиля деньги также давала её мать. Было принято решение зарегистрировать автомобиль на её имя, чтобы дед ничего с ним не сделал. Он, бывает, часто злоупотребляет спиртными напитками. Но водительского удостоверения у неё нет, поэтому автомобилем ВАЗ-21101 все время пользуется дед, он иногда занимается частным извозом, тем самым подрабатывает. Также, практически каждые выходные её дед ФИО3 ездит в <адрес>, где у него имеется дом, он присматривает за домом. ДД.ММ.ГГГГ дед в очередной раз на автомобиле ВАЗ-21101 уехал в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от него же самого они узнали, что ночью со двора его дома в <адрес> угнали автомобиль. Он также рассказал, что автомобиль потом нашли и увезли на спецстоянку в <адрес>, в каком состоянии находился автомобиль, ей неизвестно. (том1 л.д. 48-54)

Свидетель ФИО3 в судебное разбирательство не явился, его показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показал, что у него есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий его родителям. В дом родителей он приезжает практически каждые выходные, присматривает за домом, бывает, периодически употребляет спиртные напитки. Общается он с ФИО24, иногда с ним совместно употребляют спиртные напитки. У него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № регион. По документам автомобиль принадлежит внучке ФИО10, но фактически собственником является он, ездит на нем только он, потому что покупал автомобиль сам, оформили только на имя внучки. ДД.ММ.ГГГГ днем он поехал в <адрес> в родительский дом. По приезду туда он сразу загнал автомобиль во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила пенсия, в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. После этого он на своем автомобиле поехал в магазин «Уралтау», расположенный в <адрес> РБ, где купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра и поехал обратно в родительский дом. После приезда в <адрес> он автомобиль также загнал во двор, при этом не помнит, закрыл ли он двери автомобиля на замок или нет. Также не помнит, где находились ключи зажигания его автомобиля, возможно занес домой. После этого взяв водку, пошел к ФИО24 и с ним употребили водку, купленную им. Когда водка закончилась, он попросил знакомого таксиста ФИО25 из д.<адрес>, чтобы тот свозил его за спиртным, так как в <адрес> магазина нет. После того, как он купил спиртное, ФИО25 привез его в родительский дом, далее он зашел и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и сразу пошел к ФИО24, у него в течении дня употребляли спиртное, которое он купил накануне. Около 22 часов он пришел в состоянии опьянения в родительский дом, в это время его автомобиль стоял во дворе дома, при этом он не проверял, заперты ли двери автомобиля на замок. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он проснулся и вышел во двор в туалет, когда вышел он обнаружил отсутствие своего автомобиля марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № регион. При этом ворота дома были закрыты, но не заперты. Далее он со своего телефона начал звонить по номеру «112», однако не мог дозвониться, так как связи в деревне вообще нет. Дозвонился он только ближе к семи часам утра и сообщил, что у него угнали автомобиль. В последующем к нему приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что его автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № регион обнаружили в 350 метрах от указателя <адрес>. После чего автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Ключи от дверей и замка зажигания от своего автомобиля он кому-либо не передавал, никто их у него не спрашивал, разрешения на управление своим автомобилем он также никому не давал. К нему домой никто не приходил. Употреблял он спиртное только с ФИО24 в его доме. Состояние автомобиля до угона было хорошее, каких-либо сильных механических повреждений не было, на заднем бампере с двух сторон были незначительные царапины, колеса и шины были целые, без повреждений. Когда обнаружили автомобиль, он ездил на место обнаружения, одно колесо было спущено, по данному факту претензий не имеет». (том1 л.д. 80-83)

Телефонным сообщением ФИО3, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ночью угнали машину со двора ВАЗ-2110 серебристая, №, все документы в машине. Заявитель сам в <адрес>. (том1 л.д. 6)

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часовДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ со двора дома угнал его автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 15-21)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка автодороги (подъезд к <адрес>) в 350 м от указателя <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион. (том 1 л.д. 7-12)

Рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к угону машины со двора дома ВАЗ-2110 возможно причастен гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель д.<адрес>. В ходе опроса по данному заявлению, от ФИО4 поступила явка с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, зайдя во двор угнал автотранспорт ВАЗ-2110, принадлежащий гр. ФИО3 (том 1 л.д. 32)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки. Кузов автомобиля ВАЗ-21101 светло-серебристого цвета, капот бежевого цвета, тип кузова – седан, идентификационный номер №, число посадочных мест 5. На момент осмотра на кузове автомобиля имеются различные незначительные повреждения кузова в виде вмятин, царапин, на местах которых имеются следы коррозии металла. На переднем лобовом стекле имеются трещины и сколы. На заднем бампере имеются повреждения лакокрасочного покрытия. В салоне автомобиля различные бытовые предметы, не имеющие значение для дела. По окончании осмотра автомобиль оставлен для дальнейшего хранения на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, <адрес>. (том 1 л.д. 85-89)

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № регион, находится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (том1 л.д. 90, 96)

Вина подсудимого подтверждается указанными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО4, а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У данных лиц не было причин оговаривать подсудимых.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Что касается протокола явки с повинной ФИО4, изученного в ходе судебного заседания, суд не расценивает его как доказательство виновности ФИО4 по уголовному делу, поскольку в нарушение ч.1.1 ст.144 УПК РФ он составлен в отсутствие адвоката.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО4 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО4 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он дал подробные признательные показания о совершенном угоне. Далее, в ходе следствия ФИО1 были даны подробные признательные показания об угоне при допросе в качестве подозреваемого. Данные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО1 признаны судом в качестве доказательств его виновности и в совокупности с иными доказательствами положены в основу обвинительного приговора. Такое поведение ФИО1 свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО4 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО4 обратился с явкой повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было отобрано объяснение, в котором он дал подробные признательные показания о совершенном угоне, ДД.ММ.ГГГГ им была дана явка с повинной. Далее, в ходе следствия ФИО4 были даны подробные признательные показания об угоне при допросе в качестве подозреваемого. Данные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО4 признаны судом в качестве доказательств его виновности и в совокупности с иными доказательствами положены в основу обвинительного приговора. Такое поведение ФИО4 свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимых ФИО1, ФИО4 не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновных суд не находит основании для признания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доказательств того, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причинной или способствовало совершению преступлений не добыто.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО4 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за его поведением.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого ФИО4, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд основании для применения положении ст.73 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО4 суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1, ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Салаватского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления предыдущих приговоров, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговор Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит включению отбытое по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежит зачету в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ также период содержания ФИО4 под стражей по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициента кратности, установленного данным приговором и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО4 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Руководствуясь ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации, не менять место жительства без ведома органа ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО4 на основании ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 25.12.2023г. до 12.09.2024г.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова