Решение № 2-107/2024 2-107/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-107/2024

УИД 11RS0013-01-2024-000176-93 Дело № 2-107/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 13 мая 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО9,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о запрете возводить какие-либо препятствия на подъездной дороге к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о запрете возводить какие-либо препятствия на подъездной дороге к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>, впредь и до смены собственника.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/5 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, д. <адрес>, а также 1/5 жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. В жилом доме проживает с семьей: супругой ФИО1, сыном ФИО5, приемным ребенком ФИО2 На протяжении всего времени пользования имуществом въезд на земельный участок преграждает ответчик, а именно в 2017 году ответчик преграждала путь проезда бревнами, старым кузовом от машины, систематически устанавливала балку поперек дороги. В настоящее время установила балку поперек дороги, что делает невозможным движение по дороге, которая является подъездом к дому, сгребает снег с дороги в сторону дома истца. Истец обращался к главе сельского поселения, прокуратуру, полицию, результатов обращения не дали. Полагает, что ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на имущество, поскольку систематически препятствует пользоваться имуществом, формируя преграду для въезда на принадлежащий ему земельный участок.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, администрация МР «Усть-Цилемский», администрация СП «Коровий Ручей», ПАО «Россети Северо-Запад».

В судебном заседании истец ФИО9 на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ответчик длительное время чинит препятствия для проезда к жилому дому. С 2017 года сложились конфликтные отношения с ответчиком, планировалось обустройство подъезда к домам производить совместно, ответчик проложила мостик через канаву и отсыпала подъезд к своему дому, в последующем стала чинить препятствия к проезду к земельному участку.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что подъезд к земельному участку сделан ее силами и за счет ее средств. В представленном отзыве указала, что в период отсутствия снежного покрова истец и автотранспорт подъезжает к дому № через подъезд, идущий вдоль жилых домов № по <адрес>, а в зимний период подъезд к дому истца содержится администрацией СП «Коровий Ручей». Снег к земельному участку она не сгребала, доступ к земельному участку не преграждала. По результатам рассмотрения обращений истца ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району нарушений с её стороны не выявил.

Другие лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Глава сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО11 в представленном отзыве возражал против заявленных требований истца, сообщил, что в зимнее время года подъезд к земельному участку истца очищается от снега администрацией сельского поселения, в летнее время года подъезд к земельному участку истца возможен без каких-либо ограничений. Препятствия для пользования земельным участком, подъезда к нему автотранспорта, спецтехники, личного транспорта отсутствуют. Действия ответчика никак не повлияли на беспрепятственный подъезд истца к земельному участку.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на исковое заявление позиции по спору не высказал, указал, что рядом с земельным участком истца с кадастровым номером 11:13:2301001:350 проходит объект электросетевого хозяйства (линия) «ВКЛ 0,4 кВ фидер 1 от КТП 10/0,4 кВ № в <адрес> с центром питания от яч. 6 ПС 110/20/10 кВ «Усть-Цильма», охранная зона указанного объекта электросетевого хозяйства установлена по 2 м. в обе стороны от крайних проводов. Автомобильная дорога, проходящая возле земельного участка истца, попадает под ограничения, связанные с соблюдением постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ее обустройство возможно при соблюдении требований указанного нормативно-правового акта.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МО МР «Усть-Цилемский» от 18.05.2016 № 05/283 ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>

Истец ФИО9 является правообладателем 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>

Ответчик ФИО10 является правообладателем 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>

ФИО10 зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу.

Участки сторон являются смежными.

ФИО9 обращался в адрес главы МР «Усть-Цилемский», главы СП «Коровий Ручей» по вопросу содержания и обеспечения проезда к жилому дому № по пер. Молодежный д. Чукчино.

В ответах на обращения ФИО9 администрация МР «Усть-Цилемский», администрация СП «Коровий Ручей» указывали, что земля, на которой обустроены проезды к жилым домам № и <адрес> является землей, государственная собственность на которую не разграничена, является территорией общего пользования и относится к улично-дорожной сети СП «Коровий Ручей». Подъезд к дому ФИО9 имеется, в рамках исполнения полномочий администрация СП «Коровий Ручей» производит в зимний период расчистку от снега проездов. Администрацией МР «Усть-Цилемский» проводится работа по расчету стоимости приведения в нормативное состояние улично-дорожной сети по пер. Молодежный, передаче финансовых средств в СП «Коровий Ручей» для проведения работ.

По вопросу перекрытия въезда к дому бетонной балкой ФИО9 обращался в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району.

02.05.2023 ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проверки из объяснений ФИО10 установлено, что проезд к своему дому № по пер. <адрес> она обустраивала самостоятельно, по факту перекрытия проезда к дому бетонной балкой пояснила, что сосед желает пользоваться проездом, который она строила лично, без его участия. В ходе выезда ОГИБДД установлено, что участок от <адрес> в сторону проезда до <адрес>. Чукчино отсыпан шлаком, от <адрес> до <адрес> проходит земельный участок, заросший сухой травой, по которому имеются следы от колес транспортных средств. Напротив <адрес> установлена бетонная балка, установлено наличие линий электропередач. Напротив <адрес> имеется проезд с грунтовым покрытием, обустроен, по нему осуществляется движение транспортных средств. Факт перекрытия автодороги не установлен, поскольку земельный участок напротив <адрес> пер. <адрес> не является автодорогой, не обустроен и не приспособлен для движения транспортных средств, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Проезд к указанному дому возможен от <адрес> по пер. Молодежный, где обустроена, приспособлена и используется для этих целей полоса земли грунтового покрытия, либо от <адрес> по пер. Молодежный, где приспособлена и используется для этих целей полоса земли, отсыпанная шлаком, с последующим проездом к дому № по пер. <адрес>, доступ по данным участкам не ограничен, не перекрыт, по ним осуществляется движение транспортных средств.

Ранее, по аналогичным основаниям, ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району выносилось постановление от 30.05.2022, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из информации, представленной администрацией МР «Усть-Цилемский», следует, что постановлением администрации МР «Усть-Цилемский» от 30.12.2013 № 12/2755 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МР «Усть-Цилемский». Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории сельского поселения «Коровий Ручей» подъезд жилого дома истца примыкает к автомобильной дороге общего пользования местного значения «По местечку «Новострой» д. Чукчино». Подъезд к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, д<адрес>, не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, подъезд к вышеуказанному жилому дому имеется. Подъезд относится к улично-дорожной сети сельского поселения «Коровий Ручей». Из информации, представленной администрацией сельского поселения «Коровий Ручей», следует, что автомобильная дорога, как элемент дорожной инфраструктуры, ведущей к земельному участку по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес> отсутствует, однако есть возможность подъехать на автомобильном транспорте к земельному участку.

В предыдущем судебном заседании глава сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО11 пояснил, что доступ к земельному участку ФИО9 обеспечивается, его права не нарушаются. По просьбе ФИО9 с осени 2023 года подъезд к дому истца очищается от снега. В летний период доступ к земельному участку ФИО9 осуществляется мимо домов № по пер. <адрес> транспорт также беспрепятственно может добраться до земельного участка. Переулок <адрес> числится в реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения, подъезды к жилым домам – тупиковые проезды, не имеют статуса автомобильных дорог, относятся к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена.

Согласно акту осмотра подъезда к жилому дому от 13.05.2024, установлено, что комиссией в составе заведующего отделом по развитию территорий администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО8, заместителя заведующего отделом по развитию территорий администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО6, ведущего эксперта сектора ЖКХ отдела по развитию территорий администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО7 осмотрен подъезд к дому № по <адрес> Усть-Цилемского района Республики Коми, зафиксировано, что подъезд к дому организован от съезда с пер. Молодежный. Содержание подъезда обеспечивает администрация СП «Коровий Ручей», на момент осмотра произведена очистка подъезда на ширину проезжей части (не менее 4,5 м), препятствия на пути следования к жилому дому № не выявлены. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу об отсутствии препятствий при подъезде к жилому дому № по пер. <адрес>.

Из фототаблицы к вышеуказанному акту осмотра подъезда следует, что у съезда с пер. Молодежный по направлению к дому истца установлен указатель, обозначающий направление движения к дому № по пер. <адрес>.

Согласно акту обследования протяженности улицы от 08.05.2024, комиссией в вышеуказанном составе, установлено, что протяженность проезда к домам №, <адрес> составляет 93 метра, ширина проезжей части 4,5 метра.

Заведующий отделом по развитию территорий администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, в судебном заседании пояснил, что <адрес> относится к дороге местного значения общего пользования, подъезд к домам №, <адрес> относится к улично-дорожной сети, строительство дороги невозможно из-за необходимости отчуждения земли от линий электропередач. К концу августа 2024 года планируется обустройство подъезда к жилым домам. На момент предоставления земельного участка истцу условий об обустройстве подъезда, подъезда к земельному участку не было. Во время осмотра препятствий к подъезду дома истца не обнаружено, на сегодняшний день к дому могут подъехать автомобили, в том числе экстренные службы.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как предусмотрено статьей 262 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц. Таким образом, к территории общего пользования относится проезд к жилому дому и земельному участку.

Из представленных материалов следует, что подъезд к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес> не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, относится к улично-дорожной сети и землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена. Подъезд к жилому дому <адрес> самостоятельно построен ответчиком и используется для прохода и проезда к земельному участку и дому, принадлежащему ответчику.

То обстоятельство, что для прохода и проезда к своему земельному участку истец желает использовать подъезд к земельному участку ответчика, не являющийся дорогой общего пользования, само по себе не свидетельствует о наличии единственного возможного доступа к земельному участку истца.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик нарушает или ставит под угрозу какие-либо его права при пользовании земельным участком и жилым домом, создает препятствия в осуществлении истцом прав собственности и пользовании имуществом. Кроме того, материалами дела подтверждается наличие иных подъездных путей к земельному участку истца, а также факт отсутствия препятствий к пользованию земельным участком истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО9 следует в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о запрете возводить какие-либо препятствия на подъездной дороге к принадлежащему ФИО9 жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, д. <адрес>, впредь и до смены собственника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Решение принято в окончательной форме 17.05.2024.