Решение № 2-1265/2018 2-1265/2018~М-964/2018 М-964/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1265/2018

дело № 2-1265/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием ответчика ФИО1,

её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО6 М.ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, Администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании права собственности отсутствующим и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО5 обратилась в суд с данным иском. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> Данный земельный участок был подарен ей А.Е.Н., которому земельный участок был предоставлен на основании распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской области № 1055-р от 18.11.1992 г., о чем 12.12.1992 года было выдано свидетельство о праве собственности.

В 2017 году при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, было выявлено, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на местности (территориально) всеми границами совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> принадлежащим ФИО6

Полагает, что для предоставления земельного участка ответчику, необходимо было изъять земельный участок у нее либо получить её согласие на перераспределение земельных участков, чего не было сделано.

Считает, что распоряжение от 11.07.2000 года № 71-р не основано на законе, поскольку законных оснований для бесплатного предоставления земельного участка Б.Н.Е. после 8.11.1992 г. у администрации МО не имелось, к тому же указанный земельный участок находился в собственности у А.Е.Н.

Истец уточняла исковые требования и окончательно просила признать недействительным распоряжение администрации Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 11.07.2000 года № 71-р «О предоставлении из фонда перераспределения земель земельного участка под коллективное садоводство в садоводческом товариществе «Рассвет» ОГПЗ Б.Н.Е. в частную собственность»; признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> отсутствующим; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В судебное заседание не явились истец ФИО5 (повторно), ответчики: ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ответчик ФИО9, представители третьих лиц: СНТ «Рассвет» ОГПЗ, Управление Росреестра по Оренбургской области, извещены надлежащим образом, в том числе и в соответствии с положениями ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

От ответчиковБатанова В.А. и ФИО9 и третьего лица СНТ «Рассвет» ОГПЗ вернулись конверты с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно адресным справкам ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Адрес местонахождения юридического лица СНТ «Рассвет» ОГПЗ – <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля запоступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденции, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено а качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном суду письменном отзыве филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 17.12.2005 на основании оценочной описи земельных участков № от 19.10.2005 г. (документ - основание – перечень ранее учтенных земельных участков границах кадастрового квартала № от 12.12.2003), со следующими характеристиками: статуссведений – «ранее учтенный», местоположение – <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – коллективное садоводство; декларированная площадь – 800 кв.м., вид права – собственность, правообладатель – А.Е.Н. (дата и номер регистрации права от 12.12.1992 № С-15-14-216); сведения об описании местоположения границ земельного участка – отсутствуют.

16.01.2012 г. в соответствии со сведениями, содержащимися в письме Управления Роснедвижимости по Оренбургской области «Об исправлении технической ошибки» № 1522 от 15.06.2009, в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены соответствующие изменения: местоположение – <адрес>

18.03.2016 на основании информации, переданной Управлением Росреестра по Оренбургской области, в сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены следующие изменения: вид права – собственность, правообладатели – ФИО5 (дата и номер регистрации обременения № 56 56-56/001-56/001/102/2016-8515/2 от 17.03.2016). А.Е.Н. (дата и номер регистрации обременения № 56-56/-001-56/001/102/2016-8510/1 от 17.03.2016, дата прекращения права 17.03.2016).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № ЕГРН 02.09.2008 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2000 №0152874, со следующими характеристиками: статус – «ранее учтенный», местоположение – <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, декларированная площадь – 797 кв.м., вид права – частная собственность; правообладатель – Б.Н.Е. (дата и номер регистрации права от 07.09.2000 №56-01/00-9/2000-1803).

07.11.2008 в Филиал поступило заявление о государственном кадастровом учёте изменений № 21/08-08-12581 (заявитель Ф.Н.В. по доверенности) земельного участка, было принято решение об учёте изменений сведений о земельном участке с кадастровымномером №, местоположение – <адрес> на земельном участке расположен садовый домик, площадь – 788 +/- 20 кв.м. (уточненная), сведения об описанииместоположения границ земельного участка.

02.02.2009 на основании свидетельства о государственной регистрации права №56-56-01/278/2008-075 от 14.01.2009 в сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены следующие изменения: вид права –собственность, правообладатель – ФИО7

05.04.2016 на основании информации, переданной Управление Росреестра по Оренбургской области, в сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены следующие изменения: вид права –собственность, правообладатель – ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1 пояснила суду, что спорный земельный участок принадлежал её матери ФИО11, которая его обрабатывала в течение многих лет. Со слов её матери ей известно, что примерно два года назад, к ней приходили мужчина и женщина спрашивали по поводу земельного участка, она показала им документы, и вышла в другую комнату, в этот момент они документы забрали. Затем земельный участок был продан ФИО7

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО12, действующая на основании ордера, просила в иске отказать, поскольку исковые требования необоснованны, требование не соответствует обстоятельствам дела, ранее было постановление об изъятии участка у А.Е.Н., в связи с отказом от него. Земельный участок был изъят и передан в фонд перераспределения. Полагает, что предыдущий собственник мог забыть, как он отказывался от участка добровольно. Имеются разночтения в кадастровых номерах, в 2000 году земля перераспределена, передана Б.Н.Е. она продала его Ф.В.ИБ., которая затем этот земельный участок дарит своему сыну ФИО6, в последующем на нем был построен дом, её доверитель является добросовестными приобретателем и пользователем земельного участка.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается соответствующими материалами, что распоряжением Администрации Оренбургского района от 18.11.1992 № 1055-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» А.Е.Н. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № 216, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

12.12.1992 г. Администрацией Оренбургского А.Е.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № С-14-15-216.

Распоряжением администрации Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 28.06.2000 №58-р «Об изъятии земельных участков» у граждан-членов с/т, в том числе у А.Е.Н. по их заявлениям были изъяты земельные участки для садоводства и переведены в земли фонда перераспределения муниципального образования.

Таким образом, свидетельство на право собственности на землю № С-14-15-216 от 12.12.1992 года, выданное А.Е.Н.,утратило юридическую силу.

Вышеуказанное распоряжение истцом не оспаривается.

Судом установлено, что А.Е.Н. умер.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, распоряжением администрации Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р Б.Н.Е. из фонда перераспределения земель Ленинского сельсовета, по её заявлению предоставлен земельный участок №, площадью 797 кв. м <адрес> для коллективного садоводства в частную собственность.

Запись регистрации № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 07.09.2000 г.

11.09.2000 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области Б.Н.Е. выдано свидетельство серия 5600 №.

Согласно справке председателя СНТ «Рассвет» ОГПЗ Г.В.А., выданной 25.05.2018 г., лицевыми счетами, хранящимися в архиве, подтверждается, что с 1997 года земельный участок № по <адрес> фактически обрабатывала и оплачивала членские взносы Б.Н.Е., затем земельный участок был продан ФИО7

Б.Н.Е. на указанном земельном участке возведен садовый домик, и постановлением администрации Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 15.10.2008 №228-п ранее представленному земельном участке присвоен адрес: <адрес> на земельном участке расположен садовый домик.

12.12.2008 г. между Б.Н.Е. - Продавцом и ФИО7 - Покупателем был заключен договор купли-продажи по условиям которого, Продавец продала жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке под №, находящееся по адресу: <адрес> и земельный участок, местоположение: <адрес> на земельном участке расположен садовый домик, а Покупатель купила указанные объекты недвижимого имущества за 6000 руб.

26.03.2016 г. ФИО7 – Даритель подарила ФИО6 – Одаряемому земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес> а последний принял указные объекты недвижимого имущества в дар.

Затем в апреле 2016 года ФИО6 путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировал право собственности на вновь созданный в 2016 году жилой дом, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме согласно домовой книге зарегистрированаФИО9

В свою очередь 16.03.2016 г. между А.Е.Н. - Дарителем и ФИО5 – Одаряемой был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, и 17.03.2016 г. ФИО5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указный земельный участок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок Б.Н.Е. был предоставлен в установленном законом порядке, она являлась титульным собственником указанного объекта недвижимого имущества. В период с 1997 года по 2008 год она обрабатывала земельный участок, и возвела на нем садовый домик.

В силу ст. 30 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения администрации Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области) собственники садовых земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

Стороной истца не представлено доказательств того, что Б.Н.Е. земельный участок был предоставлен в нарушение действовавшего на момент вынесения распоряжения местной администрации земельного законодательства.

Напротив, на запрос суда из архивного отдела администрации МО Оренбургский район, было представлено письменное доказательство (распоряжение местной администрации) того, что право собственности первоначального собственника А.Е.Н. прекращено, в связи с добровольным отказом, о чем имеется соответствующее распоряжение.

Истцом не представлено суду ни одного доказательства свидетельствующего о том, что А.Е.Н. обрабатывал спорный земельный участок, вносил членские взносы, и фактически осуществлял владение и пользование им. Кроме того, доказательств того, что истец ФИО5 вступила во владение спорным земельным участком также истцом в материалы дела не представлено.

Тогда как факт владения и пользования земельным участком Б.Н.Е. а далее Ф-ными подтверждается представленными сторонами письменными доказательствами.

Таким образом, истец при установленных судом обстоятельствах не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы могли бы быть нарушены оспариваемым распоряжением Администрации МО Ленинский сельсовет, следовательно, не вправе требовать признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании распоряжения администрации Ленинского сельсовета о предоставлении земельного участка Б.Н.Е.. от 11.07.2000 г. № 71-р недействительным, поскольку администрацией Ленинского сельсовета при вынесении оспариваемого распоряжения не было допущено нарушений, и истец не является лицом, чьи права указанным распоряжением могли бы быть нарушены.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что заключение А.Е.Н. в 2016 году договора дарения земельного участка с ФИО5 при наличии распоряжения администрации Ленинского сельсовета от 2000 года об изъятии у него земельного участка, свидетельствует о злоупотреблении права с его стороны.

Разрешая требование истца о признании права собственности ФИО6 на земельный участок отсутствующим, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5, равно как предыдущий собственник А.Е.Н. не владеет спорным земельным участком. В настоящее время владельцем земельного участка является ФИО6, ранее с 1997 года им владели Б.Н.Е. ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 выбран неверный способ защиты предполагаемого ею нарушенного права, и полагает, что в удовлетворении требования ФИО5 о признании права собственности ФИО6 на спорный земельный участок отсутствующим следует отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании распоряжения местной администрации о предоставлении земельного участка недействительным и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, следовательно, оснований, предусмотренных Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для исключения из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик ФИО6 представил суду квитанцию № 000532 от 05.06.2018 г., а также соглашение (договор поручения), заключенное между ФИО6 - Доверителем и ФИО12 - Исполнителем от 05.06.2018 г. о представлении его интересов в Оренбургском районном суде Оренбургской области по иску ФИО5 о признании права отсутствующим. Стоимость оплаченных по указанному договору услуг составила 30000 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО6 подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя. Однако учитывая обычную практику взимания расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, с учетом заявленных истцом требований, сложности дела, которое было рассмотрено в течение четырех судебных заседаний, с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей являются завышенными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, Администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании права собственности отсутствующим и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года

Судья Ж.В. Афанасьева