Решение № 2-224/2025 2-224/2025(2-2494/2024;)~М-2370/2024 2-2494/2024 М-2370/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-224/2025

УИД 71RS0015-01-2024-003418-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года п. Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-224/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.12.2023 №V623/3045-0001633, ФИО2 предоставлен кредит в размере 3 032 241,75 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 6% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Изначально ответчик исполняла обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 14.11.2024. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представила.

За период с 22.12.2023 по 25.11.2024 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 3 110 786,61 руб., из которых 2 998 707,63 руб. – основной долг; 86326,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5053,66 руб. – пени, 20699,10 руб. – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик не выполнила обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», истец считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости 3 680 000 руб., на основании отчета №1584/24 от 21.11.2024, в размере 2 944 000 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 22.12.2023 №V623/3045-0001633, заключенный истцом с ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по данному за период с 22.12.2023 по 25.11.2024 (включительно) в размере 3110786,61 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65776 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную цену в размере 2 944 000 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, при отсутствии в судебном заседании от истца возражений, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке заочного производства- в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и предоставленные участниками процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора от 22.12.2023 №V623/3045-0001633 следует, что между Баном ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, целевое назначение: для приобретения готовой недвижимости- предмета ипотеки- квартиры общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; сумма кредита: 3 032 241,75 руб. на срок 362 месяца. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Базовая процентная ставка на дату заключения договора: 6% годовых. Процентный период: месячный период, считая с 23 числа каждого предыдущего по 22 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период: с 22 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 25 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа 18179,82 руб.

Неотъемлемой частью договора является график погашения, с которым ответчик ознакомлена, учитывая наличие подписи ответчика на таковом.

Согласно разделов 11,12 кредитного договора, предмет ипотеки следующий: квартира по адресу: <адрес> Описание: количество комнат 1, общая площадь 36,3 кв.м. Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика. Цена предмета ипотеки по ДКП: 3807870 руб. Обеспечение кредита: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Из раздела 21 кредитного договора усматривается, что заемщик подтверждает, что он понимает и согласен с тем, что договор состоит из Индивидуальных условий и Правил. Ему разъяснены и понятны содержание договора и условия предоставления Кредита.

22.12.2023 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно квартиры по адресу: <адрес>

27.12.2023 на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.11.2024 и от 12.12.2024, из которых также усматривается наличие обременения в виде и потеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается ее подписью на кредитном договоре от 22.12.2023 №V623/3045-0001633.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от 22.12.2023 №V623/3045-0001633 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности за период с 22.12.2023 по 25.11.2024.

14.10.2024 Банком ответчику направлялось требование о погашении кредитной задолженности в срок до 14.11.2024.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по кредитному договору от 22.12.2023 №V623/3045-0001633. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

За период с 22.12.2023 по 25.11.2024 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 3 110 786,61 руб., из которых 2 998 707,63 руб. – основной долг; 86326,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5053,66 руб. – пени, 20699,10 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 5 Правил предоставления и погашения кредита, заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п.5.4.1 Правил.

Поскольку судом установлен факт неуплаты заемщиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, об обоснованности начисления истцом неустойки.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора от 22.12.2023 №V623/3045-0001633 является существенным и достаточным основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 3 110 786,61 руб., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно разделов 11,12 кредитного договора, предмет ипотеки следующий: квартира по адресу: <адрес>. Описание: количество комнат 1, общая площадь 36,3 кв.м. Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика. Цена предмета ипотеки по ДКП: 3807870 руб. Обеспечение кредита: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

По вышеуказанным выпискам из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона, весь объект. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (ПАО).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Следовательно, указанные нормы права не содержат запрета на заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение кредита.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулирует п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращений взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному отчету №, составленному 21.11.2024 ООО АКГ «ХАРС» по оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость на дату оценки составляет 3680000 руб. (раздел 9).

Общая сумма задолженности по кредитному договору от 22.12.2023 №V623/3045-0001633, взысканной с ответчика составила 3110786,61 руб., что превышает пять процентов от общей стоимости заложенного имущества.

Просрочка обязательства ответчика по уплате суммы основного долга и процентов на момент рассмотрения спора составляет длительный период времени, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Основания, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 22.12.2023 №V623/3045-0001633, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, то у суда имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ходатайства от ответчика о проведении оценки предмета залога независимым оценщиком в суд не поступило, в связи с чем, определяя начальную продажную цену имущества, заложенного по кредитному договору от 22.12.2023 №V623/3045-0001633, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО АКГ «ХАРС» № от 21.11.2024 и устанавливает начальную продажную цену имущества: квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2944000 руб. (80% от стоимости квартиры в размере 3680000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 65776 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2024, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика в размере 65776 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V623/3045-0001633, заключенный 22.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность за период с 22.12.2023 по 25.11.2024 (включительно) по кредитному договору от 22.12.2023 №V623/3045-0001633 в размере 3 110 786 рублей 61 копейка, из которых 2 998 707 рублей 63 копейки – основной долг; 86326 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 5053 рубля 66 копеек – пени, 20699 рублей 10 копеек – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 776 рублей, а всего 3 176 562 рубля 61 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 36,3 кв.м., установив начальную продажную цену данного имущества, с которой будут начинаться торги, равной 2 944 000 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО3

Копия верна.

Судья___________________М. ФИО3

Помощник судьи__________Е.А. Грушко

Оригинал заочного решения находится в гражданском деле №2-224 /2025 в Ленинском районном суде Тульской области