Решение № 2-3100/2024 2-3100/2024~М-3333/2024 М-3333/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3100/2024

Копия

Дело № 2-3100/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.

при секретаре судебного заседания Смирновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 Н.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406 079,13 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 060,79 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ИП ФИО2 Н.И.О., в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей под 48% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления займа подтверждается платежным поручений от ДД.ММ.ГГГГ

На основании запрошенной выписки из ОГРНИП ИП ФИО2 Н.И.О. прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ОГРНИП.

В нарушении договора до настоящего времени обязательства Ответчиков в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 406 079,13 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 952 537,86 рублей.

- сумма задолженности по процентам –171 767,18 рублей.

- сумма задолженности по неустойке – 281 774,09 рублей.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в претензионном порядке.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 Н.И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 Н.И.О. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставлял заемщику заем в размере 1 000 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 48%. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа частями и в сроки, установленные Графиком платежей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает взаимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка выплачивается помимо процентов за пользование займам и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Доказательств, опровергающих факт заключения данного договора и получения по нему денежной суммы ответчиком не представлено; договор займа по мотиву безденежности либо по иным основаниям не оспорен.

Ответчик в нарушение условий договора займа взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Первоначально АО МФК «Мани Капитал» обращалось за взысканием задолженности со ФИО2 Н.И.О. по договору займа в претензионном порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом заявлена сумма ко взысканию с учетом ограничения размера процентов, указанного в ст. 12 и ст. 12.1 Федеральном законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 406 079,13 рублей, в том числе 952 537,86 рублей - задолженность по основному долгу, 171 767,18 рублей - задолженность по процентам, 281 774,09 рублей - сумма задолженности по неустойке.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 Н.И.О. в пользу АО МФК «Мани Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 1 406 079,13 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 29 060,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406 079,13 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 29 060,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья Бейзер А.А.