Решение № 2А-1124/2025 2А-1124/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-1124/2025

№ 2а-1124/2025

24RS0037-01-2025-000667-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Дубовик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СибПромМетиз» к ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПромМетиз», с учетом дополнений, обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому караю ГМУ ФССП России, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №283264/22/24068-ИП, которое входит в сводное исполнительное производство №57004/16/24068-СД, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №024119671 выданного Назаровским городским судом по делу №2-1371/2017 о взыскании с Д.М.А., в пользу ООО «СибПромМетиз» задолженности.

Постановлением ОСП по Назаровскому району о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №24068/24/443436 от 03.06.2024 и актом о передаче нереализованного имущества взыскателю от 03.06.2024 ООО «СибПромМетиз» передано имущество должника – ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «СибПромМетиз» произвело государственную регистрацию права собственности на указанную долю в установленном законом порядке. При этом, в отношении указанного имущества имеется ограничение, наложенное постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств о запрете на совершение действий по регистрации №3873008164/2402 (100779/21/24002-ИП) от 25.07.2023. По ходатайству взыскателя им было получено постановление от 25.06.2024 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, с которым истец обратился в уполномоченный орган по регистрации государственного права. Согласно полученному уведомлению взыскателю было отказано во внесении изменений в ЕГРН в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации.

В связи с изложенным ООО «СибПромМетиз» обратилось к судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району с ходатайством, в котором просило произвести исполнительные действия по снятию запрета на совершение действий по регистрации №3873008164/2402 (100779/21/24002-ИП) от 25.07.2023 и направить постановление о снятии запрета в регистрирующий орган по месту нахождения имущества.

09.01.2025 судебный пристав – исполнитель Осп по Назаровскому району ФИО2, рассмотрев доводы заявителя признала из обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, информация об исполнительных действиях по снятию ареста с имущества в постановлении от 09.01.2025 отсутствует. ООО «СибПромМетиз» обжаловало бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу, в ответе на жалобу от 25.03.2025 заместителем старшего судебного пристава ФИО1 действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 признаны правомерными, а жалоба необоснованной с указанием на то, что исполнительное производство №334611/23/24068-ИП (100779/21/24002-ИП, 334611/23/24068-ИП) в отношении Д.М.А. 11.07.2024 было передано в СОСП по Красноярскому краю, хотя об этом взыскателю не сообщали. В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий №3873008164/2402 (100779/21/24002-ИП) выдан 25.07.2023 МОСП по исполнению особых исполнительных производств с недвижимым имуществом, принадлежащим взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 334611/23/24068-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 направить в Управление Росреестра по Красноярскому краю постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий №3873008164/2402 (100779/21/24002-ИП) недвижимым имуществом с кадастровым номером №, вынесенное в рамках исполнительного производства №334611/23/24068-ИП (предыдущие номера 100779/21/24002-ИП, №334611/23/24068-ИП).

В дополнениях к исковым требованиям, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Назаровскому району и СОСП по Красноярскому краю, которое выразилось в ненаправлении в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий №3873008164/2402 (100779/21/24002-ИП) выдан 25.07.2023 МОСП по исполнению особых исполнительных производств с недвижимым имуществом, принадлежащим взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 334611/23/24068-ИП; обязать должностных лиц ОСП по Назаровскому району и СОСП по Красноярскому краю направить в Управление Росреестра по Красноярскому краю постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий №3873008164/2402 (100779/21/24002-ИП) недвижимым имуществом с кадастровым номером №, вынесенное в рамках исполнительного производства №334611/23/24068-ИП (предыдущие номера 100779/21/24002-ИП, №334611/23/24068-ИП).

Определениями Назаровского городского суда от 16.04.2025, 30.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица Д.М.А.

Протокольным определением от 14.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, судебный пристав – исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО3

Представитель административного истца ООО «СибПромМетиз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнениях к иску указано, что 23.05.2025 ООО «СибПромМетиз» обратилось в СОСП по Красноярскому краю с ходатайством о проведении исполнительных действий по снятию ареста (электронное обращение №225039867025), а также ходатайство было направлено почтой и получено 29.05.2025, однако в установленный срок действий по снятию запрета, или отказа в ходатайстве не последовало. 03.06.2025 была направлена жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя, ответ на жалобу не поступил.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили. Участвуя в судебном заседании 23.05.2025 суду поясняли, что незаконного бездействия с их стороны не было. ОСП по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «СибПромМетиз» в отношении должника Д.М.А., в рамках этого исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры. В связи с тем, что должник Д.М.А. был признан банкротом, исполнительное производство было окончено 14.02.2025 и в рамках этого исполнительного производства все запреты были сняты. Что касается исполнительного производства, взыскателем по которому является С.Н.А., то оно находится в производстве СОСП по Красноярскому краю и постановление о запрете регистрационных действий выносилось ими, соответственно, снять запрет может только СОСП по Красноярскому краю. В ответе на жалобу они уведомили административного истца о том, что производство находится в СОСП по Красноярскому краю. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 попыталась вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия, но это технически не возможно, программа не дает вынести постановление, потому что это может сделать только судебный пристав – исполнитель, который ведет исполнительное производство. Ответ на ходатайство давался именно в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя ООО «СибПромМетиз».

Представители административных ответчиков ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому караю ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель СОСП по Красноярскому караю ГМУ ФССП России ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что утверждения административного истца о направлении в адрес СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России обращения от 23.05.2025 №225039867025 и от 03.06.20925 №225040616940 являются ошибочными, так как в представленных административным истцом документах, усматривается, что электронные обращения были направлены в адрес Отделения специального назначения ГУФССП по Красноярскому краю, в то время как СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России является самостоятельным подразделением ГМУ ФССП России, действующим на территории Красноярского края и не относится к структурным подразделениям ГУФССП по Красноярскому краю.

Заинтересованные лица: представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, Д.М.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи окончания исполнительного производства, к каковым отнесено, в том числе, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, в числе которых названы законность, своевременность совершения исполнительных действий.

Исходя из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных в отношении должника и (или) его имущества ограничений (часть 4).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №283264/22/24068-ИП на основании исполнительного документа №ФС 024119671 от 02.02.2018, выданного Назаровским городским судом о взыскании с Д.М.А. в пользу ООО «СибПромМетиз» задолженности по договору поставки в размере 3 829 864,11 руб. (дело №2-1371/2017).

18.05.2023 в рамках исполнительного производства №283264/22/24068-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Д.М.А. недвижимого имущества, в том числе, в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 03.06.2024, не реализованное в принудительном порядке имущество должника Д.М.А. в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передано взыскателю ООО «СибПромМетиз».

25.06.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №334611/23/24068-ИП возбужденного в отношении должника Д.М.А. в пользу взыскателя С.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением на основании исполнительного документа №ФС 030619192 от 17.03.2021 в рамках уголовного дела №1-129/2021.

Уведомлением от 19.09.2024 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило административному истцу об отказе во внесении изменений в ЕГРН на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 25.06.2024, поскольку данным постановлением снимается запрет регистрационных действий, наложенный постановлением от 25.07.2023 в рамках исполнительного производства №334611/23/24068-ИП, в то время как запреты на регистрационные действия в рамках ИП 334611/23/24068-ИП не зарегистрированы, в ОСП по Назаровскому району направлен запрос об актуальности запрета по постановлению от 25.07.2023 в рамках ИП №100779/21/24002-ИП.

26.12.2024 ООО «СибПромМетиз» обратилось в ОСП по Назаровскому району с заявлением, в котором просило совершить действия по снятию запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках ИП №100779/21/24002-ИП от 25.07.2023.

09.01.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, указано, что ИП №283264/22/24068-ИП в отношении взыскателя ООО «СибПромМетиз» находится в стадии исполнения.

14.02.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №283264/22/24068-ИП в пользу ООО «СибПромМетиз» в связи с тем, что должник Д.М.А. признан банкротом, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «СибПромМетиз» 14.02.2025 через ЕПГУ.

ООО «СибПромМетиз» обжаловало бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей 12.03.2025, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ФИО1 вынесено постановление от 20.03.2025 в соответствии с которым действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 признаны правомерными, а жалоба необоснованной с указанием на то, что исполнительное производство №334611/23/24068-ИП (100779/21/24002-ИП, 334611/23/24068-ИП) в отношении должника Д.М.А. в пользу взыскателя С.А.Н. ранее находилось в производстве ОСП по Назаровскому району, но 11.07.2024 исполнительное производство было передано в СОСП по Красноярскому краю (<...>).

Судом также установлено и представленной СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России информацией подтверждается следующее:

Исполнительное производство 100779/21/24002-ИП, возбужденное 01.04.2021 о взыскании с Д.М.А. в пользу С.А.Н. ущерба, причиненного преступлением, находилось на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю.

В рамках данного исполнительного производства №100779/21/24002-ИП судебным приставом – исполнителем 25.07.2023 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику Д.М.А., в том числе в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

01.09.2023 Приказом директора ФССП РФ №717 принято решение об исключении из штатной численности ГУФССП России по Красноярскому краю МОСП по ИОИП; приказом директора от 01.09.2023 №697 создан Специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России (СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России).

13.10.2023 исполнительное производство №100779/21/24002-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

17.06.2024 на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 исполнительное производство №334611/23/24068-ИП (100779/21/24002-ИП) в отношении должника Д.М.А. в пользу взыскателя С.А.Н. передано по постановлению ГСП субъекта РФ в СОСП по Красноярскому краю.

Постановлением от 11.07.2024 исполнительное производство №334611/23/24068-ИП (100779/21/24002-ИП) в отношении должника Д.М.А. в пользу взыскателя ФИО6 принято к производству судебным приставом – исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3, исполнительному производству присвоен №176344/24/98024-ИП.

29.05.2025 судебным приставом – исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества в связи с тем, что должник признан банкротом.

Копия вышеназванного постановления направлена судебным приставом – исполнителем в Управление Росреестра по Красноярскому краю 29.05.2025 исх. №98024/25/234876 посредством электронного документооборота, указан статус «доставлен».

07.07.2025 в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России поступила жалоба ООО «СибПромМетиз» (вх.№272062ПО) на бездействие судебного пристава – исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника в рамках ИП 100779/21/24002-ИП.

Согласно информации СОСП по Красноярскому краю, до 07.07.2025 ходатайства от административного истца о снятии запрета на совершение действий по регистрации не поступало.

Электронные обращения ООО «СибПромМетиз» от 23.05.2025 №225039867025 и от 03.06.20925 №225040616940 были направлены в адрес Отделения специального назначения ГУФССП по Красноярскому краю, в то время как СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России является самостоятельным подразделением ГМУ ФССП России, действующим на территории Красноярского края и не относится к структурным подразделениям ГУФССП по Красноярскому краю.

Кроме того, согласно почтовым квитанциям от 23.05.2025 и 18.06.2025 обращения ООО «СибПромМетиз» были направлены в Отделение Специализированного назначения ГУФССП России по Красноярскому краю, а не в Специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России (СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России).

04.08.2025 административному истцу дан ответ о том, что судебным приставом – исполнителем в КГБУ «МФЦ» направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника, приложено постановление от 29.05.2025 за исх.№98024/25/234876 с отметкой о вручении нарочно 30.07.2025.

04.08.2025 в СОСП по Красноярскому краю поступил межведомственный запрос из Управления Росреестра по Красноярскому краю о подтверждении факта вынесения постановления от 29.05.2025 о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №176344/24/98024-Ип в отношении должника Д.М.А.

07.08.2025 в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю направлен ответ, подтверждающий вынесение 29.05.2025 постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации с указанием на то, что данное постановление направлено по системе электронного документооборота в Росреестр, ему был присвоен статус «доставлено».

15.08.2025 Арбитражным судом Красноярского края в отношении Д.М.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

26.08.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившимся в ненаправлении в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, являются несостоятельными, поскольку на момент обращения ООО «СибПромМетиз» в ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом – исполнителем в рамках ИП №100779/21/24002-ИП, возбужденного в отношении Д.М.А. в пользу взыскателя С.А.Н., указанное исполнительное производство находилось на исполнении в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, соответственно, у судебного пристава – исполнителя ФИО2 не было полномочий для отмены наложенного запрета, административному истцу следовало обратиться с ходатайством об отмене запрета в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, что и было сделано административным истцом в ходе судебного разбирательства. При этом, судебным приставом – исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника было вынесено 29.05.2025, т.е. еще до поступления обращения административного истца; постановление направлено в этот же день в Управление Росреестра по Красноярскому краю по системе электронного документооборота, ему был присвоен статус «доставлено». В дальнейшем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России дан ответ на межведомственный запрос Управления Росреестра по Красноярскому краю, подтверждающий отмену запрета.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о нарушении его прав и незаконном бездействии административных ответчиков, выраженного в ненаправлении в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении должника Д.М.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СибПромМетиз» к ГУФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская