Решение № 2-852/2021 2-852/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-852/2021

Гражд. дело № 2-852/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2021-001079-95


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 20 июля 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013г. в размере 77731,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с изменяющимся лимитом кредитования, условием уплаты 44,9 % годовых. При заключении договора заемщик выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного страхования. За ненадлежащее исполнение обязательств условиями договора предусмотрена уплата неустойки. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности, в связи с чем за период с 15.04.2013г. по 26.05.2021г. образовалась задолженность в размере 77731,36 руб., в том числе: сумма основного долга 58225,07 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4056,489 руб., сумма штрафов 5000 руб., сумма процентов 10449,81 руб. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, выданный по заявлению Банка, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Суд надлежащим образом известил ответчика о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. ФИО1 не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 15.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому, истец выпустил на имя ответчика карту к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет кредита, предоставленного банком. Для совершения операций ФИО1 банком был установлен лимит овердрафта: с 15.04.2013г. – 100000 руб., с 02.06.2015г. – 56000 руб., с 18.020.2018г. – 60000 руб., с. 07.2017г. – 50000 руб. С тарифами банка, Условиями договора об использовании карты с льготным периодом ФИО1 согласилась.

На момент подачи иска в суд заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по договору кредитной карты, в связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании задолженности.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 44,9 % годовых. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячным размещением на счете в платежный период денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа. При заключении договора заемщик выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного страхования, компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 77 % от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Как следует из материалов дела, заемщиком получена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования). Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 26.05.2021 г. образовалась задолженность по кредиту в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в размере 77731,36 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2531,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013 года в размере 77731,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2531,94 рублей, всего 80263,30 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: П/П А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья: А.Ц. Айсуева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-852/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия