Решение № 2-3073/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3073/2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 Н.ча к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., процентов за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, государственную пошлину.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № в соответствии с предметом которого ответчику были переданы во владение и пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., торгово-складские помещения литера Г № Г12 в Торговом комплексе «Универсальный», общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, строение 6, для размещения станции технического обслуживания автомобилей. Первоначально срок действия договора аренды был согласован с ДД.ММ.ГГГГ. Частично Ответчик оплачивал арендную плату, но не в полном объеме и не ежемесячно, как предусмотрено договором аренды. Невыплата ответчиком арендной платы в установленном договором размере имела место в <данные изъяты>., что и послужило основанием для расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по оплате арендной платы за период с <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела. Представитель истца заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № в соответствии с предметом которого арендатору были переданы во владение и пользование, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, торгово-складские помещения литера Г № Г12 в Торговом комплексе «Универсальный», общей площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, для размещения станции технического обслуживания автомобилей. Согласно п.7.1 Договора, срок действия договора аренды был согласован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46).

Дополнительным соглашением № к договору аренды № № ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды, расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГг (л.д.53).

Следует отметить, что предметом аренды в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №, стороны определили размер задолженности по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> руб. Ответчик подтвердил свою задолженность перед Истцом и обязался выплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ. возвратил истцу арендованные помещения. Таким образом, фактический срок использования ответчиком помещений составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ответчика по оплате арендной платы за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается также Актом сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГг. стороны подписали график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался добровольно погасить, образовавшуюся задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГг.

Следует отметить, что факт подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 674,25 руб., поскольку арендатор должен нести обязанности по внесению арендной платы за арендуемое им помещение.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более, короткий срок.

Суд, соглашается с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>.(сумма задолженности) х 31 день просрочки х 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ): <данные изъяты> коп.

Суд, полагает также возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ (7,75%), в <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование направлено на реализацию будущего права; истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за иной период.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3070 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 Н.ча к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 Н.ча задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ИП ФИО2 Н.ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Шабалин А.В.