Апелляционное определение № 33А-2578/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Рейнгардт С.М. УИД 11RS0007-01-2026-000009-71

дело № 2а-49/2026 (№33а-2578/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 апреля 2026 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2026 г. по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Коми, возложении обязанности выдать военный билет, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Колосовой Н.Е., заключение специалиста Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Коми, которым отменено решение призывной комиссии городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложении на призывную комиссию Республики Коми обязанности утвердить решение призывной комиссии муниципального образования городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми о присвоении ему категории годности «Д», возложении на комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми обязанности выдать ему военный билет, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 г. призывная комиссия городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми вынесла решение о его освобождении от исполнения воинской обязанности на основании ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», однако призывная комиссия Республики Коми 13 декабря 2025 г. решение призывной комиссии городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми отменила. Полагает оспариваемое решение призывной комиссии Республики Коми от 13 декабря 2025 г. незаконным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с тем, что оно принято в результате формального и предвзятого подхода, без учета и объективной оценки всей совокупности представленных доказательств: <Адрес обезличен>

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2026 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что анамнез, который был частично основан на его жалобах, не был учтен врачом – специалистом, медицинские документы при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, заключение о категории годности было вынесено лишь на визуальном осмотре, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.

На апелляционную жалобу Военный комиссариат Республики Коми представил письменные возражения, в которых находит доводы жалобы безосновательными, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, участия не приняли, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения специалиста, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривая дело об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность этого решения, в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным. При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми с 02 февраля 2016 г.

Согласно данным личного дела призывника, при первичной постановке на учет ФИО1 была выставлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе.

В призывной период 2017 г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения, сроком до 30 июня 2021 г.

В последующем ФИО1 оспаривал в суде решение призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» от 10 декабря 2021 г., которая признала его годным к военной службе (категория «А-1»), и он был призван на военную службу <Адрес обезличен>; решение призывной комиссии Республики Коми от 21 декабря 2022 г.

Вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Коми от 21 декабря 2022 г. отказано.

Решением призывной комиссии Республики Коми от 18 декабря 2023 г. отменено решение призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» от 01 ноября 2023 г. об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и призван на военную службу.

Решением призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» от 05 ноября 2024 г., принятым по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 вновь признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Республики Коми» от 11 декабря 2024 г. отменено решение призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» от 05 ноября 2024 г., ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и призван на военную службу.

Законность этого решения являлась предметом судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 г. ФИО1 в иске отказано.

Приведенным решением установлено, что ФИО1 врачом военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми поставлен диагноз: «<Адрес обезличен> и на основании пункта «б» графы 1 статьи 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) определена категория годности при призыве на военную службу «В» - ограниченно годен к военной службе.

Однако в результате медицинского освидетельствования 11 декабря 2024 г. врачом военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Коми с учетом жалоб призывника <Адрес обезличен> данных объективного исследования (<Адрес обезличен>), исследования медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, установлен диагноз: «<Адрес обезличен> что в соответствии с пунктом «д» графы 1 статьи 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) предусматривает категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В призывной период 2025 г. ФИО1, не освобожденный от исполнения воинской обязанности, вновь вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», назначенные на 06 ноября 2025 г.

6 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 проведена призывная комиссия МО «Вуктыл», как следует из выписки протокола № 1 от 06 ноября 2025 г., ФИО1 поставлен диагноз <Адрес обезличен>

Решением призывной комиссии МО ГО «Вуктыл» от 6 ноября 2025 г., принятым по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 признан не годным к военной службе (категория «Д») и освобожден от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия Республики Коми, не согласившись с заключением призывной комиссии МО ГО «Вуктыл», вызвала ФИО1 на проведение контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Республики Коми.

Согласно выписки протокола Призывной комиссии Республики Коми № 34 от 13 декабря 2025 г., у ФИО1 зафиксированы жалобы <Адрес обезличен>, за медицинской помощью не обращался.

Решением призывной комиссии Республики Коми решение призывной комиссии МО «Вуктыл» № 1 от 06 ноября 2025 г. отменено; <Адрес обезличен> установлена категория годности «Б-4» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии Республики Коми принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании медицинского освидетельствования ФИО1; установленная заявителю при прохождении контрольного медицинского освидетельствования категория «годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4)» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения; административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на период осеннего призыва 2025 г. отсутствовали доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, которые не позволяли бы установить ему категорию годности «Б-4» или освобождающих его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также на нормах действующего законодательства.Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон № 59-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане проходят военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 26 названного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию, в том числе, возлагается контроль за проведением освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

По правилам пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению - Требованиями к состоянию здоровья граждан, включающими в себя Расписание болезней, исходя из которых определяется годность к военной службе соответствующих категории граждан.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 29 названного Закона организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, а также отменять их заключения (пункты 2 и 3 указанной статьи).

Как следует из заключения врача<Адрес обезличен>

Судебная коллегия признает заключение специалиста врача<Адрес обезличен> Б достоверным и правдивым, так как никаких данных, указывающих о наличии у нее заинтересованности в исходе настоящего дела, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, отраженным военно-врачебной комиссией в листе медицинского освидетельствования ФИО1, судебная коллегия не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование; оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей являлась неполной, недостоверной, не имеется; при контрольном медицинском освидетельствовании призывника были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья, в связи с чем доводы административного истца о том, что не были учтены его жалобы на состояние здоровья и данные медицинских исследований, и неверном определении категории годности в рамках призывных мероприятий не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам ФИО1, административным ответчиком соблюдены положения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения медицинского обследования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; заболеваний, влекущих иное определение категории годности административного истца к военной службе, не установлено.

...

...

...

На основании изложенного, оспариваемое решение от 13 декабря 2025 г. об установлении ФИО1 категории годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, обоснованно признано судом нижестоящей инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких данных, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляются судебной коллегии правомерными, они соответствуют требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий –

Судьи: