Решение № 2-2961/2019 2-2961/2019~М-2377/2019 М-2377/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2961/2019

16RS0036-01-2019-003380-18

КОПИЯ

№2-2961/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Пановой Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представителя ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица ОАО «Сетевая компания» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истцами, для улучшения своих жилищных условий, произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома составила № кв.м. Однако истцы не могут зарегистрировать на него право собственности, так как строение не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку дом не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, истцы, уточнив требования, просили признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, представитель ответчика исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания» с иском согласились; остальные участники процесса не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанный жилой дом был реконструирован истцами, в результате чего его площадь увеличилась до № кв.м.

Согласно техническому заключению ЗАО «Татсельхозхимпроект» техническое состояние строения соответствует требованиям главы 2 статьи 7 Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 16).

Таким образом, поскольку реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 право собственности на реконструированный объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №,находящийся по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть № доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья: