Приговор № 1-211/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

Уголовное дело № 1-211/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 28 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Бикеева Д.Г., Пицик А.С.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшей ФИО11 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты> судимого:

- 16 января 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, т.е. совершил угон, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 №2 имеет в личной собственности автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 рублей, 2005 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 №2, находился возле <адрес> в <адрес>, принадлежавшего ФИО11 №2, которая занималась похоронами своего умершего отца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также на данных похоронах находился бывший сожитель ФИО11 №2 – ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО11 №2 после организации похорон своего отца, уехала из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО11 №2 оставила своему бывшему сожителю ФИО, оставшемуся в частном доме по адресу: <адрес>, ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, находящегося возле данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора со своим племянником ФИО7, попросил того привезти ему спиртные напитки, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО7 приехал в дом <адрес> и увидел стоящий возле дома автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 №2

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО7 совместно со ФИО распивали спиртные напитки, в результате чего ФИО уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в частном доме, расположенном по указанному выше адресу, ФИО7 обнаружил в кармане брюк спящего ФИО ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО11 №2, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, для того, чтобы на данном автомобиле покататься по улицам <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак № находясь в доме <адрес>, тайно похитил ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11 №2, из кармана брюк ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО7, находясь в частном дома <адрес>, преследуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11 №2, с целью угона, вышел на улицу, где находилось данное транспортное средство, открыл ключом пассажирскую дверь и, не преследуя цели хищения данного автомобиля, проник в его салон, после чего завёл двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут ФИО7, находясь возле частного доме <адрес>, реализуя свои преступные действия, направленные на угон автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, не имея никаких законных оснований управлять данным транспортным средством, поехал от данного частного дома.

ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11 №2, незаконно управлял данным транспортным средством в <адрес>, при этом совершив наезд на данном автомобиле на препятствие, в результате чего автомобиль, принадлежащий ФИО11 №2, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 3 000 рублей, а затем поехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, оставил данный автомобиль возле жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО11 №1 имеет в пользовании банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с номером счёта №, оформленную на его имя, на счёт которой ежемесячно поступали денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО7 совместно со ФИО, ФИО3 находился в доме ФИО11 №2, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. При этом у ФИО при себе находилась банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с номером счёта № принадлежащая ФИО11 №1, на счету которой находились денежные средства на общую сумму 10 833 рубля, принадлежащие ФИО11 №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО7 от ФИО стало известно о наличии у ФИО данной банковской карты и о сумме денежных средств, находящихся на счету банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном <адрес>, уснули.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО7, находясь в частном <адрес>, обратил свое внимание на банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с номером счёта №, принадлежащую ФИО11 №1, на счету которой находились денежные средства на общую сумму 10 833 рубля, принадлежащие ФИО11 №1, находившуюся на диване, рядом со спящим ФИО, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчётном счёте банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России», на общую сумму 10 833 рубля, принадлежащих ФИО11 №1, для того, чтобы в последующем похищенные денежные средства использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО7 находясь в частном <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств на общую сумму 10 833 рубля, принадлежащих ФИО11 №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО и ФИО3 спали, с дивана на котором спал ФИО, с целью кражи, взял банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с №, чтобы в последующем похитить денежные средства, имеющиеся на счету данной банковской карты в сумме 10 833 рубля, принадлежащие ФИО11 №1, для того, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 04 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 10 833 рубля, принадлежащих ФИО11 №1, узнав у потерпевшего ФИО11 №1, который является родственником ФИО7, и не знавшего о преступных намерениях ФИО7, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, пин - код банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с номером счёта №, принадлежащей ФИО11 №1, используя данную банковскую карту, с банкомата №, расположенного в <адрес>, а также с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 900 рублей, принадлежащие ФИО11 №1

После чего ФИО7, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, находясь в <адрес>, распорядился похищенными, чужими денежными средствами, принадлежащими ФИО11 №1, используя находящуюся у него банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с №, оформленную на имя ФИО11 №1, осуществив различные покупки на сумму 933 рубля.

Преступными действиями ФИО7 был причинен материальный ущерб ФИО11 №1 на общую сумму 10 833 рубля, который для потерпевшего не является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил в полном объеме.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия, следует, что он является учащимся техникума №, расположенного в <адрес>. На учёте у врача у нарколога он не состоит, а на учёте у врача психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Органическое расстройство личности». Показания даёт добровольно, в присутствии защитника, чувствует себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он приехал из <адрес> в <адрес>, где у него проживают родственники по <адрес>, а именно там проживает его дядя ФИО, его бабушка ФИО1 и его дедушка ФИО11 №1. Он приехал в гости к бабушке, для того чтобы у неё переночевать. Когда он приехал к бабушке, ФИО, который приходится ему по маминой линии родственником, вместе с бабушкой, дома не было. В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон его дедушки позвонил его дядя ФИО и спросил у дедушки, как у него дела. Дед сказал, что к тем в гости приехал он, на что ФИО попросил деда дать ему его телефон. Он взял телефон и в ходе разговора с ФИО он узнал, что он находится в посёлке <адрес> в доме своей девушки ФИО11 №2 по <адрес>. ФИО попросил его, чтобы он приехал в посёлок <адрес>, на что он ему ответил, что у него нет денег на оплату такси. ФИО ему сказал, чтобы он попросил у дедушки денежные средства в сумме 3 000 рублей. Он сказал ФИО, что он просить денег у деда не будет и предложил ему самому попросить денег у дедушки. Он передал трубку дедушке, а ФИО попросил у него 3 000 рублей. Дедушка сказал ФИО, что у него нет 3 000 рублей и что даст он только 2 100 рублей. ФИО ему сказал, чтобы он пошёл в магазин под названием «Сокол» и купил на 1 000 рублей спиртное и сигареты, а на остальные деньги он ему вызвал такси до посёлка Зюраткуль. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в посёлок Зюраткуль, с собой из спиртного он привёз 3 бутылки пива объёмом 1,5 литра каждая, 2 бутылки водки, объёмом 0,5 литра каждая и 2 пачки сигарет. Когда он входил в <адрес>, он увидел припаркованную возле ворот автомашину марки «ВАЗ 21150», которая, как он знал ранее, принадлежит ФИО11 №2. В доме находились его дядя ФИО и дядя К., который является родным дядей ФИО11 №2, её самой в доме не было. Его дядя ФИО сидел на полу в кухне дома, он видел, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дядя К. был немного потрезвее ФИО и сказал ему, чтобы он помог ФИО встать с пола и положил его на кровать. После того как он положил ФИО на кровать, он увидел, что дядя К. тоже ложится спать на соседнюю кровать в этой же комнате. Перед тем, как уснуть ФИО ему сказал, что на полу на кухне он уронил банковскую карточку «ПАО Сбербанк России» и сказал, чтобы он нашёл её и отдал ему. Он нашёл банковскую карточку, но отдать её не успел, ФИО уже спал. В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО проснулся, и они с ним начали распивать спиртное, а именно пиво. ФИО предложил ему покататься на автомашине марки «ВАЗ 21150», которая стояла возле ворот дома. Он спросил у ФИО откуда у него ключи от машины, на что ФИО ему сказал, что Е. оставила ему ключи, но управлять автомашиной Е. ему не разрешала. Он сказал ФИО, что он тоже не прочь покататься, но только по посёлку Зюраткуль, на что ФИО ему ответил, что по посёлку <адрес> кататься ему не хочется и ему хочется ехать в <адрес>. С ФИО он никуда не поехал, так как ФИО снова уснул. Он видел, что в кармане брюк ФИО лежат ключи от автомашины марки «ВАЗ 21150», и у него возник умысел открыть салон данной машины и покататься на ней одному, пока спит его дядя ФИО, после чего вернуть её на прежнее место, чтобы никто не заметил её отсутствие. Похищать данное транспортное средство умысла у него не было. Он достал из брюк его дяди ключи от машины и банковскую карточку ПАО «Сбербанк России», которая лежала рядом с ним на диване. Он знал, что банковская карточка принадлежит его дедушке ФИО11 №1, и что на ней имеется денежная сумма в размере 10 800 рублей, про это он узнал от ФИО. Так же ему ФИО назвал пин-код, не пояснив ему от какой именно карточки данный пин-код. Он знал, что его дядя пользуется банковскими карточками, а именно бабушкиной и дедушкиной и знает от них пин-коды. Он запомнил 4 цифры от пин-кода, которые ему назвал ФИО. Дождавшись пока ФИО уснёт, он вышел за двор дома и, открыв ключами салон автомашины марки «ВАЗ-21150», он без проблем попал в салон автомашины и, заведя автомашину ключом, он отъехал от <адрес>. Когда он отъезжал от дома, на улице никого не было, его никто не видел. Разворачиваясь возле дома в сторону <адрес>, он застрял на машине в сугробе снега, под которым находился небольшой столб, на который он наткнулся передним бампером и повредил его. Покатавшись по посёлку <адрес> до 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в <адрес>, ехал он примерно около 1 часа. Доехав до старой части города около 06 часов 10 минут он проезжал мимо остановки, расположенной на повороте на кладбище «Полениха» и увидел на остановке двух ранее ему незнакомых молодых людей, которые сидели на остановке. Он остановился напротив остановки и спросил у них, куда им нужно ехать. Парни ему сказали, что им нужно ехать до <адрес>, на что он им ответил, что может довезти только до остановки «Стрелка», расположенной чуть выше той остановки где сидели парни, на что они согласились. Доехав до остановки «Стрелка» он понял, что в машине заканчивается бензин и предложил парням припарковать машину возле <адрес>, после чего вместе с ними ехать до <адрес>, на что они оба согласились. Один из двух парней представился ему ФИО4, а второй парень не представился никак. Припарковав машину, которую он угнал без цели её хищения от <адрес>, он запер все двери машины. Увидев напротив дома, где им была припаркована машина, банкомат ПАО «Сбербанк России» он решил проверить сколько находится денежных средств на банковской карте, которую он похитил у своего дяди – ФИО. Он помнил пин код, который ему назвал ФИО и, вставив банковскую карту в разъём банкомата, куда вставляются карты, он начал вводить пин-код, но на мониторе банкомата появилась запись, что пин-код неверный. В то время, когда он набирал пин-код и пытался снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей его деду, два парня, которых он подвозил стояли за его спиной, но не смотрели на тот пин-код, который он вводил и не спрашивали его кому принадлежит банковская карта, а он им ничего и не пояснял. После того, как у него не получилось снять денежные средства, он вызвал такси и поехал на <адрес>, где проживает его бабушка с дедушкой, куда пошли парни ему неизвестно. На такси он доехал до <адрес> для того, чтобы узнать у дедушки с бабушкой пин-код от имеющейся у него банковской карточки. Войдя в квартиру он сразу спросил у дедушки пин-код банковской карты «ПАО Сбербанк России», которую он нашёл на кухне <адрес>. Дедушка у него спросил для чего ему нужен пин-код от его карточки, но он ему ничего не объяснял, сказал, что ему это очень нужно, он не стал с ним спорить и назвал ему пин-код банковской карты. Зная пин-код банковской карты он снова поехал на том же такси, на котором он уехал со старой части <адрес>, зашёл в банк. В помещение расположено несколько банкоматов, он подошёл к банкомату, установленному в углу и, зная пин-код банковской карты, принадлежащей его дяде ФИО11 №1, он снял денежные средства в сумме 5 900 рублей. Затем он вышел из банка и на общественном транспорте снова поехал в старую часть <адрес>, к дому № по <адрес>, напротив которого он припарковал автомобиль, принадлежащий ФИО11 №2 Перед тем как подойти к банкомату он решил зайти в магазин, расположенный по <адрес>, для того чтобы приобрести одну банку пива и пачку сигарет, стоимость которых в совокупности составила 168 рублей, расплатился он за товар банковской картой, принадлежащей его деду. В банкомате, расположенном в <адрес>, снял 4 000 рублей, поднявшись снова к остановке «Стрелка», на общественном транспорте он поехал на <адрес> он зашёл в магазин «МТС» и приобрёл себе за 500 рублей наушники для телефона, расплатившись банковской карточкой, которую он похитил. Затем он почувствовал голод зашёл в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, и приобрёл 4 булочки, общей стоимостью на 142 рубля и газированную воду стоимостью 60 рублей под названием Пепси. Денежные средства он планировал потратить на приобретение одежды. На улице было очень холодно, а у него расклеились кроссовки и порвались штаны. Снова на общественном транспорте он поехал на <адрес> в магазин «Планета», расположенный в Универсаме по адресу: <адрес>, где приобрёл себе брюки спортивные за 800 рублей и кроссовки за 900 рублей, но перед этим он купил себе семечки за 24 рубля и газированную воду за 39 рублей в магазине «Универсам» <адрес>. Наличных денег у него в тот момент осталось 8 134 рубля, так как изначально у него было 9 900 рублей, на передвижение на общественном транспорте он затратил 66 рублей, а на покупку вещей у него ушло 1 700 рублей. В павильоне «Шашлыки и шаурма», расположенном возле магазина «Магнит», он приобрёл 10 штук шаурмы, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, он хотел угостить своих близких шаурмой. Остальные наличные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты, которые он увёз к себе домой в <адрес>, и в течение нескольких дней он всё это употреблял. В <адрес> в доме с ним проживает его мама, но откуда он привёз алкоголь и продукты он маме не сказал, она знает, что он иногда подрабатывает и приносит деньги маме. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехал его дядя ФИО и потребовал, чтобы он вернул карту, принадлежащую его деду, на что он ему не возражал и вернул карту. Свою вину в том, что он угнал машину марки «ВАЗ 21150» без цели хищения, принадлежащую ФИО11 №2, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Своему дедушке ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил денежные средства в сумме 10 833 рублей (том 1 л.д. 52-57, 74-79, 99-104, 182-187).

Виновность подсудимого ФИО7 по факту неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ФИО11 №2, а также тайного хищения банковской карты, принадлежащей ФИО11 №1, в судебном заседании в полном объеме подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО11 №2, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с несовершеннолетним ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО по адресу: <адрес>. На постоянной основе она в последнее время проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, хотя управлять транспортным средством она не умеет, но в ближайшем времени она планировала идти обучаться на вождение. Договор купли-продажи так же при покупке был оформлен на её имя. Автомобиль был припаркован возле дома её отца в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО2 умер от инфаркта миокарда, похоронили его ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал её бывший сожитель ФИО, с которым она в настоящее время не проживает, он пояснил ей, что торопился на похороны её отца, но, к сожалению, опоздал. ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она не стала прогонять ФИО, предложила ему отоспаться, а утром ДД.ММ.ГГГГ ехать домой. Она положила ФИО спать, а сама занималась людьми, которые ещё не уехали с похорон. Около 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение ехать в <адрес>, так как у неё в съёмной квартире находилась младшая сестра и маленький сын. В доме остался её родной дядя К., который ей родственник по линии её отца. Дядя ДД.ММ.ГГГГ, как и ФИО, так же находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 была припаркована напротив ворот <адрес>, сигнализацией машина оснащена не была, а ключи находились у неё. Уходя из дома, она разбудила ФИО и попросила его снять с автомашины аккумуляторную батарею, на что он ей сказал, что снимет, но чуть позже, после чего она лично ФИО в руки отдала ключи от машины и уехала. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ей позвонил дядя К. и сообщил ей, что у ворот дома нет машины и сообщил ей, что ночью приезжал ранее ей знакомый ФИО10, который с собой привёз алкоголь, и они пили вместе с ФИО. Она сразу поехала в <адрес>, ФИО находился в доме вместе с её дядей. От них ей стало известно, что ФИО10 из кармана ФИО похитил банковскую карточку на имя ФИО11 №1 и на машине уехал в неизвестное направление. Она побежала по улицам <адрес> искать машину, которую угнал Е., но машины в <адрес> нигде не было, она сразу приняла решение ехать в полицию в <адрес> и писать заявление об угоне машины. После того, как она написала заявление в полицию, совместно с сотрудниками полиции, они стали искать её машину по всему <адрес> и в конце концов обнаружили её в старой части города, припаркованную напротив <адрес> осмотре машины она сразу заметила, что был повреждён бампер, стоимость которого составляет 3 000 рублей, что является для неё незначительным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО11 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО1 и сыном ФИО. Он является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию в сумме 26 000 рублей. По состоянию его здоровья редко выходит на улицу. Его супруга ФИО1 тоже по состоянию здоровья редко выходит на улицу, и поэтому они с супругой доверяют все финансовые вопросы решать их сыну ФИО. У его супруги есть внук ФИО7, которого он так же считает своим внуком. ФИО10 приезжает к ним в гости очень редко и поэтому, когда он приезжает, они ему всегда рады. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Е. приехал к ним в гости. Когда Е. приехал ДД.ММ.ГГГГ его сына ФИО дома не было, у ФИО умер бывший тесть, и как тот пояснил находился в <адрес> на его похоронах. В 22 часа 20 минут ему на телефон позвонил его сын ФИО, которому в процессе разговора он сказал, что приехал Е.. ФИО попросил его передать телефон Е. и начал просить его приехать к нему в <адрес>, для того чтобы привезти ему алкоголь. Е. по телефону сказал, что у него нет денег, на что ФИО сказал Е. передать ему телефон и попросил у него дать денег Е. в сумме 3 000 рублей. Он сказал ФИО, что его банковская карточка находится у него, и что дома имеются денежные средства, но только в сумме 2 100 рублей. После того как он дал Е. денежные средства в сумме 2 100 рублей, Е. сразу ушёл, куда именно он не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ Е. снова пришёл к ним в квартиру и спросил у него пин-код его банковской карточки. Он ему продиктовал пин-код своей карточки, и Е. ушёл, куда именно не знает. Когда Е. спросил у него пин-код, он не задумываясь назвал ему пин-код, предположив, что Е. и ФИО находились вместе, и ФИО просто забыл пин-код и отправил Е. к нему. Вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО приехал домой и сообщил ему, что Е. похитил у него банковскую карту, на которой находилась денежная сумма 10 833 рубля. ФИО ему пояснил, что Е., находясь в посёлке Зюраткуль, похитил ключи от машины, принадлежащей бывшей девушке его сына ФИО11 №2, и его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО10 при допросе указал, что снял его денежные средства, находящиеся на его банковской карте, в сумме 10 833 рублей и потратил на собственные нужды. Своего разрешения на снятие денежных средств ФИО10 он не давал, считает, что он похитил его денежные средства в сумме 10 833 рубля. На следующий день его сын ФИО поехал в <адрес>, где проживает ФИО10 и забрал у него банковскую карточку, матери Е. они ничего про данный инцидент не сказали. ДД.ММ.ГГГГ его внук Е. полностью вернул ему денежные средства в сумме 10 833 рубля, он знает, что он где то работал. Денежные средства в сумме 10 833 рубля значительным ущербом для него не является, так как они с супругой оба получают пенсию в сумме 11 000 рублей, в собственности имеют четырёхкомнатную квартиру. Исковое требование заявлять не желает (том 1 л.д. 47-49; 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно со своим другом ФИО5 находились на остановке, расположенной на повороте на кладбище «Полениха», они вместе с В. ночевали у его двоюродного брата ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>. Они стояли на остановке и ждали автобус №, чтобы доехать до <адрес>. В то время когда они стояли на остановке, к ним подъехала автомашина «ВАЗ 21150» серого цвета, за управлением которой сидел ранее ему знакомый ФИО10. Он остановился и спросил у них с В., в какую сторону им нужно ехать, они ответили, что до <адрес>. Е. сам предложил им довезти их до остановки «Стрелка». Он сел на переднее пассажирское сиденье, а его друг В. сел сзади. Они с В. не спрашивали Е., куда и откуда он едет. Доехав до остановки «Стрелка», расположенной в старой части <адрес>, Е. свернул от остановки влево и припарковал машину напротив <адрес>. Е. им сказал, что ему необходимо снять денежные средства в банкомате, расположенном в <адрес>, и попросил их с В. пройти до банкомата вместе с ним. Ничего подозрительного в поведении Е. он не заметил, он вёл себя спокойно и уверенно. У банкомата Е. начал вводить пин-код, но снять деньги не смог, пояснив им, что забыл пин-код. К банкомату они подходили с Е. дважды, но он не вспомнил пин-код. Когда они вышли из машины, двери в машине заблокировались, и после этого они в салон автомашин попасть не смогли. От сотрудников полиции ему стало известно, что Давыдов Егор автомашину марки «ВАЗ 21150» угнал из посёлка <адрес>, а банковская карта, с которой Е. пытался снять деньги, была тоже похищена. О том, что ФИО10 угнал автомашину «ВАЗ 21150» и похитил банковскую карту, он не знал и ничего не подозревал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 он не встречал (том 1 л.д. 157-160).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что у него есть друг ФИО4, с которым он знаком с раннего детства. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пригласил его заночевать у его двоюродного брата ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО4 стояли на остановке, неподалеку от кладбища «Полениха». К ним подъехала автомашина марки «ВАЗ 21150», и водитель предложил довезти их до остановки «Стрелка», водителя ранее он никогда не видел, он предложил им выйти возле <адрес> едет водитель данного транспортного средства, ни он, ни ФИО4 не интересовались. Когда они подъехали к дому № по <адрес>, водитель сказал, что ему нужно снять денежные средства из банкомата, установленного в <адрес>, они с ФИО4 пошли с ним. Ранее ему незнакомый водитель автомашины «ВАЗ 21150» вёл спокойно и уверенно. У банкомата водитель автомашины несколько раз вводил пин-код, но никак не мог снять денежные средства. Они с ФИО4 стояли позади незнакомого молодого человека, но не смотрели на те цифры, которые вводил у банкомата водитель автомашины. Так и не сняв денежные средства, они с ФИО4 поехали на автобусе на <адрес>, а тот молодой человек, который их довёз, остался в старой части города. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль, на котором он и ФИО4 доехали от остановки «Полениха» до <адрес>, был угнан, а банковская карта, с которой так и не смог снять денежные средства, так же была похищена. Он об этом не знал (том 1 л.д. 161-162).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на посёлок <адрес>, так как ему стало известно, что умер его двоюродный брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ после похорон его брата в вечернее время в посёлок Зюраткуль приехал ранее ему знакомый ФИО, который ранее проживал с его племянницей ФИО11 №2. ФИО приехал уже будучи в состоянии алкогольного опьянения. Е. на него немного поругалась, но предложила ему проспаться и на следующий день уехать обратно в <адрес>. Весь вечер ФИО проспал, а когда проснулся, то при нём позвонил своему отцу, который пояснил, что у них в гостях находится племянник ФИО. ФИО сам предложил племяннику приехать к ним на Зюраткуль и привезти ещё спиртного, вызвав ему такси. Уже ночью приехало такси, на котором приехал ФИО10. Е. совместно с ФИО выпили немного пива, он с ними не употреблял. ФИО быстро опьянел и даже упал на полу на кухне. Он сказал Е., чтобы он положил ФИО на кровать спать. Когда Е. положил спать ФИО, он лежал на диване напротив и видел, как Е. роется в кармане у ФИО. Затем он уснул и больше ничего не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что машины Е. нет у ворот, он позвонил Е. и спросил у неё, забирала ли она автомашину, на что она ответила, что ничего не забирала, а через час Е. уже приехала на посёлок <адрес> и им стало понятно, что автомашину марки «ВАЗ 21150» похитил ФИО10 от ворот <адрес> (том 1 л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что он проживает совместно со своими родителями. На учете у нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра, с каким диагнозом не помнит. Он ранее судим по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В настоящее время является юридически не судимым. По своему психическому и физическому состоянию может давать показания по уголовному делу и даёт показания добровольно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО11 №2. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили совместное проживание. При этом между ними сохранились дружеские отношения. У ФИО11 №2 по адресу: <адрес>, проживал отец – ФИО2. С ним у него также сохранились дружеские отношения. По данной причине, когда ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что отец ФИО11 №2 умер, он решил присутствовать при его похоронах. Похороны были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал на похороны ФИО2 в <адрес>. Он приехал в состоянии алкогольного опьянения и на похороны не успел. ФИО11 №2, видя его состояние алкогольного опьянения, разрешила ему остаться в доме её отца. Сразу после похорон своего отца, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО11 №2 уехала в <адрес>. При этом в доме её отца остались он и старший брат покойного – дядя К., который также приехал на похороны своего брата из <адрес>. Уезжая в <адрес>, ФИО11 №2 оставила ему ключи от своего автомобиля марки «ВАЗ 21150», серебристого цвета, который находился на улице перед воротами дома. Она ему оставила ключи от своего автомобиля, чтобы он снял из автомобиля АКБ и занес его в дом. После того как Е. уехала со своим другом, который также был на похоронах, около 22 часов 20 минут он позвонил на сотовый телефон своего отца, чтобы сказать ему о том, что он остался в <адрес>. В ходе телефонного разговора со своим отцом, он услышал, что рядом с ним находится его племянник – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он попросил своего отца передать телефон племяннику. В ходе разговора с ФИО12, он попросил его привезти ему в <адрес> сигареты и пиво. Он сказал ему, чтобы купить все это, он взял деньги у его отца. Также попросил отца, чтобы он дал ФИО12 деньги на приобретение спиртного и сигарет. Также он вызвал ФИО12 такси, чтобы он приехал к нему в <адрес>. ФИО12 приехал к нему через час. Он привез пиво, три бутылки емкостью по 1,5 литров, две бутылки водки, по 0,5 литров каждая и две пачки сигарет. Он и ФИО12, находясь на кухне, стали распивать спиртное. Пили только пиво. При этом ФИО12 все время держал при себе его сотовый телефон, который он ему дал, чтобы он смог включить в телефоне музыку, и общаться со своими знакомыми в интернете. ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов, когда он сильно опьянел, он похвастался, показав ФИО12 ключи от автомобиля ФИО11 №2 и в шутку сказав, что у них есть возможность прокатиться на автомобиле. ФИО12 сразу поддержал его предложение. Он сразу сказал ему, что он пошутил, что это ключи от автомобиля ФИО11 №2, к которому он не имеет никакого отношения и не имеет права им управлять. Категорично отверг данную идею, пояснив, что он не имеет навыков вождения, а также, что боится ФИО11 №2 и сказал ему, чтобы он даже не замышлял это. ФИО12 начал уговаривать его, убеждая его, что он имеет достаточный навык управления автомобилем, а также, что они утром вернут автомобиль ФИО11 №2. Он повторно и категорично отверг его предложение, сказав ему, что данное его предложение не подлежит обсуждению и положил ключи от автомобиля ФИО11 №2 в левый карман своих джинсов. Затем он сильно опьянел в результате выпитого спиртного смутно помнит, как ФИО12 помог дойти до дивана в зале дома, на который он лег и засн<адрес> происходило ночью, после того как он заснул, он не знает. Он проснулся утром от того, что его разбудил дядя К.. От него он узнал, что автомобиля ФИО11 №2 возле дома нет. Он посмотрел в окно и убедился, что автомобиля возле дома нет. Он сразу понял, что автомобиль ФИО11 №2 угнал ФИО12. Он проверил свои карманы, в результате чего обнаружил отсутствие ключей от автомобиля ФИО11 №2, а также банковскую пластиковую карту, принадлежащую его отцу, которая была у него с собой. На счету данной карты были денежные средства около 10 800 рублей. Угон автомобиля, принадлежащего ФИО11 №2, был совершён ФИО7 (том 1 л.д. 97-98).

Вина подсудимого ФИО7 также полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО11 №1, в котором он просит привлечь ФИО7, за хищение денежных средств в сумме 10 833 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>, из которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 25-26),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен DVD диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с банкоматов «Сбербанка России», расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 141-143),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено дата, место, время и способ совершения преступления подозреваемым ФИО7 (том 1 л.д. 165-168),

- протоколом принятия устного заявления от ФИО11 №2, которая просит привлечь ФИО7, который совершил угон принадлежащего ей транспортного средства марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак №, от <адрес> (том 1 л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –участка местности, расположенного возле <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 13-14),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – транспортного средства марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 108-110).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте составлены в присутствии защитника – адвоката Сливницына К.В., имеется собственноручная запись ФИО7 о том, что с его слов записано верно, им прочитано. ФИО7, несмотря на разъяснение ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката Сливницына К.В. в качестве подозреваемого давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

На основании положений ст. 51 УПК РФ ФИО7 был обеспечен профессиональной юридической помощью, его защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Сливницын К.В., от услуг которого в ходе следствия ФИО7 не отказывался, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставил.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО7 адвокат Сливницын К.В. действовал в интересах своего подзащитного и разделял избранную им позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ему юридическую помощь, участвовал при допросах ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении всех следственных действий, в т.ч. при проверки показаний на месте, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Сливницыным К.В. своих профессиональных обязанностей.

Порядок производства осмотра места происшествия, а также фиксация хода и результатов данного следственного действия, предусмотренный ст.ст. 166, 177, 180 УПК РФ соблюден.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшего ФИО11 №1, свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей ФИО11 №2 в ходе судебного разбирательства, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые согласуются с показаниями самого ФИО7 и потерпевших ФИО11 №1 и ФИО11 №2, а также взаимо дополняют друг друга.

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключению комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности (что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственности, отягощённой алкоголизмом матери, что предполагает перенесенные подъэкспертным экзогенно-органические вредности в пренатальный периоды развития, его отсутствия в раннем детстве в речевом развитии, затруднения при обучении в массовой школе, воспитание в условиях гипоопеки, и безнадзорности, перенесённая в 7-летнем возрасте ЧМТ, а также данные стационарного обследования в психиатрическом отделении в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и данные настоящего клинического осмотра выявившие замедленный темп психических процессов, недостаточную концентрацию внимания, снижение абстрогирования. Степень выраженности психического расстройства невысока, не выявляет грубых нарушений памяти и интеллекта с достаточностью волевых и критических способностей. Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния ФИО7 не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении им в тот день спиртного, в окружающем он ориентировался правильно, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно и мотивированно, нет амнезии на события дня преступления. ФИО7 мог в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. В принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (том 1 л.д. 125-131).

Не доверять экспертам и выводам проведенной по делу экспертизы, у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам.

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого, суд признаёт ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11 №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено о неправомерном завладении ФИО7 именно автомобиля марки «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак №

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11 №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного: ФИО7 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд по обоим преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 №1 – добровольное возмещение ущерба, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 №2 – мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть содеянного, совершение им двух умышленных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16 января 2019 года, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО7 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО7 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит,

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО11 №2, о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей (л.д. 194) подсудимый ФИО7 признал в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу, DVD диск необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района от 16 января 2019 года в отношении ФИО7 необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО11 №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО11 №1) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 №2 материальный ущерб в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, считать переданным по принадлежности законному владельцу, DVD диск оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 09.07. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева