Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1636/2020

Дело №2-1636/2020

(76RS0014-01-2020-001188-68)

Изг.06.07.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 июня 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2020 года, в районе дома №43 по ул. Волгоградская г.Ярославля, истец, управляя автомобилем BMW 750i гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил наезд на яму. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению <данные изъяты> от 06.04.2020 года, выполненному экспертом Б.В.О.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72 200 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему вреда: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.; расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 758,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования уточнил, просили взыскать сумму ущерба в размере 55 364,38 руб., в остальной части требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель Мэрии г.Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 требования не признал, пояснил, что оснований для взыскания суммы ущерба не имеется, поскольку ДТП произошло исключительно по вине водителя который допустил нарушения п.10.1 Правил дорожного движения. В случае удовлетворения требований просил уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 12 марта 2020 года, в районе дома №43 по ул. Волгоградская г.Ярославля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый истцом, совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма длиной 3 м; шириной 2 м.; глубиной 0,17 м.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 12.03.2020 года, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. (они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2020 года, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО1, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия ямы на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля BMW 750i гос.рег.знак <данные изъяты>, требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, Департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

На основании муниципального контракта <данные изъяты> от 31.01.2020 года, заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Ярдорремстрой», обязанность по осуществлению работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля в первом квартале 2020 года была принята ООО «Ярдорремстрой» в соответствии с Титульным списком объектов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает Мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезжей части у дома №43 по ул. Волгоградская г.Ярославля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Согласно заключению <данные изъяты> от 06.04.2020 года, выполненному экспертом Б.В.О.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72 200 руб.

Однако представитель истца в судебном заседании просил исключить из стоимости ущерба диск колеса передний правый (11 500 руб.), чехол рулевой редуктора левый (2 890 руб.), консистентную смазку (400,62 руб.), стоимость работ: по проверке рулевого редуктора (1 000 руб.); по замене чехла рулевого редуктора левого (420 руб.); по замене диска колеса (625 руб.), и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 364,38 руб.

Учитывая, что ответчиком не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с Мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 суммы в размере 55 364,38 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя истца, участие его в судебных заседаниях, суд определяет к возмещению сумму в размере 12 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 758,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 55 364 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 758 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов