Решение № 2-1953/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1953/2026

Дело № 2-1953/2026


Решение

Именем Российской Федерацииг. Химки 12 февраля 2026 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810 – 811 Кодекса).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г., на срок до <дата>.

На основании договора уступки прав (требований) № <№ обезличен> от 23.09.2022г. права требования перешли к ООО «ПКО ФЕНИКС».

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в период с <дата> по 23.09.2022г. составляет 201 649,66 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № <№ обезличен> заключен 14.07.2010г.

О нарушении своих прав истец узнал не позднее истеения срока действия договора, последний платеж по которому графиокм предусмотрен <дата>. При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <дата> по 23.09.2022г.

Настоящее исковое заявление получено Краснооктябрьским районным судом 16.10.2025г., то есть за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной по настоящему иску задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ООО «ПКО ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов