Решение № 2-1501/2025 2-1501/2025(2-17454/2024;)~М-15903/2024 2-17454/2024 М-15903/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1501/2025

Дело №

№
№

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кузилина П. С. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.

Предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена истцом по передаточному акту ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения.

С целью защиты своих интересов истцы обратились за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в <адрес> 361, 61 рублей.

Просил взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в размере 646 361, 61 руб., денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 49 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере 441 136,43 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 49 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 038,12 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ. включительно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <...>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 441 136,43 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Сведений о том, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартире в материалах дела не содержится.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере 441 136,43 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 49900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1038,12 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, т.к. сведений о том, что претензия была ответчику направлена, в материалах дела не имеется.


Решение в части взыскания стоимости устранения дефектов в размере 441136,43 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13 528,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <адрес>, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) стоимость устранения дефектов в размере 441 136,43 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 49900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1038,12 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающую взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13528,41 рублей.

Решение в части взыскания стоимости устранения дефектов в размере 441136,43 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ