Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-1315/2019 М-1315/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Дело №*** 12 сентября 2019года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором Кисловодского городского суда <адрес> от **.**.****, вступившем в законную силу **.**.****, установлены обстоятельства похищения принадлежащего истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию автомобиля <данные изъяты>, VIN №***, цвет черный.

В рамках указанного уголовного дела истец был признан потерпевшим.

В процессе рассмотрения уголовного дела автомобиль был передан истцу, однако поставить его на учет на свое имя истец не смог в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль, при том, что согласно ПТС № <адрес> на указанное транспортное средство ФИО3 в простой письменной форме заключил договор купли-продажи автомобиля, затем, **.**.**** перепродал автомобиль ФИО2

Автомобиль был продан по поддельным документам, согласия на его продажу ни истец, ни наследодатель не давали.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №***, цвет черный, заключенный **.**.**** между ФИО3 и ФИО2; признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN №***, цвет черный.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду заявление о признании исковых требований, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной,

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от **.**.****, вступившем в законную силу **.**.****, установлены обстоятельства похищения принадлежащего истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию автомобиля <данные изъяты>, VIN №***, цвет черный.

Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от **.**.****, вступившем в законную силу **.**.**** автомобиль <данные изъяты>, VIN №***, цвет черный оставлен в пользовании потерпевшего ФИО1

**.**.**** нотариусом Кисловодского нотариального округа <адрес> Российской Федерации ФИО8 В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей **.**.**** ФИО6, из которого следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, VIN №***, цвет черный.

**.**.**** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №***, цвет черный. Стоимость договора составила 90000,00 руб.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №***, цвет черный заключенный **.**.**** между ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Материалами дела установлено, что спорный автомобиль был отчужден ответчику ФИО2 ответчиком ФИО3, при этом, указанный автомобиль входил в наследственную массу умершей **.**.**** ФИО6, которая, как и ее наследники волеизъявления на продажу спорного автомобиля не выражала.

Ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оспариваемый договор заключен сторонами **.**.****.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положений ст. 181 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее вступления в законную силу приговора Кисловодского городского суда <адрес> от **.**.****, а именно не позднее **.**.****.

С настоящим иском в суд истец обратился **.**.****, то есть с пропуском срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.

ФИО2 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая то, что основания для удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным отсутствуют, суд полагает, что принятие признания ФИО2 исковых требований ФИО1 в указанной части приведет к нарушению прав ответчика ФИО3 и не принимает признание иска ФИО2 в указанной части.

Истец просит суд признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №***, цвет черный.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**.**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На момент рассмотрения дела право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Ответчиком ФИО2 представлено суду письменное заявление, содержащее признание ответчиком заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным принять признание исковых требований о признании права собственности истца на спорный автомобиль ответчиком ФИО2 в связи с тем, что признание исковых требований в указанной части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за истцом права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, VIN №***, цвет черный.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (двух тысяч девятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.