Апелляционное определение № 33-17224/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Шайдуллин И.Ш. УИД 16RS0010-01-2025-000338-45

Дело № 2-281/2025

№ 33-17224/2025

Учет № 178г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Экспобанк» на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт <данные изъяты>):

денежные средства, уплаченные за услугу «Своя ставка» по кредитному договору от <дата> года № .... в размере 102196 рублей;

проценты по кредитному договору от <дата> года № ...., начисленные и уплаченные на сумму 102196 рублей за услугу «Своя ставка» в размере 16483 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере 18669 рублей 03 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

штраф в размере 70174 рублей 01 копейки;

почтовые расходы в размере 42 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 8130 рублей 25 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО9 – ФИО11., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратилась в суд к акционерному обществу (далее АО) «Экспобанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что <дата> года между ней и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ей денежные средства в размере 2174608 рублей.

Дополнительным условием кредитного договора была оплата комиссии за услугу «Своя ставка».

<дата> года из кредитных денежных средств списана сумма в размере 51098 рублей в счет оплаты услуги «Своя ставка»; <дата> года – 51098 рублей.

По её мнению, такая услуга по существу является условием о согласовании процентной ставки, данные действия банка не являются самостоятельной услугой. Подключение к услуге «Своя ставка» является изменением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за услугу «Своя ставка» в размере 102196 рублей; в счет возврата процентов по кредитному договору, уплаченные на сумму 102196 рублей, в размере 16483 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере 18669 рублей 03 копеек; неустойку в размере 398564 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф; почтовые расходы.

Истец в суд первой инстанции не явилась. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик явку своего представителя на судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поясняя, что с заявлением об отказе от услуги истец обратилась только 17 февраля 2025 года, что явно превышает установленный законом срок для подачи заявления об отказе от предоставления услуги и возврате уплаченных за нее денежных средств. Истец не обратилась с соответствующим заявлением в период охлаждения, по окончании первого года оказания услуги - внесла плату за второй год, следовательно, реализовала волю на оказание спорной услуги, получая при этом ежемесячную выгоду, которая выражается в применении пониженной процентной ставки по кредитным обязательствам перед Банком.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство») об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из анализа содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, <дата> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2174608 рублей с условием уплаты 38,24 процентов годовых, с 29 декабря 2023 года в размере 26,24% годовых, в случае одновременного выполнения заемщиком обязанности по личному страхованию и приобретению услуги «Своя ставка» - 16,24 процентов годовых. В случае невыполнения указанных обязанностей заемщиком, процентная ставка по кредиту увеличивается на 5 процентов годовых.

Из заявления на подключение услуги «Своя ставка» и информации о дополнительных услугах, предложенных банком (приложение № 1а к заявлению-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства) следует, что истец согласилась на получение дополнительной услуги «Своя ставка» стоимостью 51098 рублей, уплачиваемой ежегодно.

Согласно выписке по операциям на счёте, денежные средства истца были списаны ответчиком за услугу «Своя ставка» в размере 51098 рублей дважды: <дата> года и 51098 рублей – <дата> года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение существенных условий кредитного договора, в частности изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, уменьшение процентной ставки по кредиту не является самостоятельной услугой, предоставляемой ответчиком, и возложение на истца дополнительных платежей за совершение ответчиком таких действий направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за услугу «Своя ставка» является незаконным.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитным договорам, порядок их определения и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита, процентную ставку, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, какая процентная ставка была согласованная сторонами при заключении кредитного договора составила 38,240% годовых, при условии подключения опции «Своя ставка» 26,240% годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по которому согласованы все существенные условия, в том числе в части размера платы за предоставление кредитных средств, с внесением сразу единовременной платы по опции «Своя ставка» и без внесения её.

Наличие личной подписи ФИО9 в кредитном договоре, а также в анкете, подтверждает её согласие со всеми условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что на стадии заключения договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истец в течении года вносила платежи по пониженной процентной ставке, а по истечении года пользования кредитом, добровольно внесла наличными деньгами плату за услугу «Своя ставка» в размере 51098 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждают, что истец была надлежащим образом осведомлена об условия услуги «Своя ставка», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора и добровольно согласилась на предоставление данной услуги.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным подпункта 5 пункта 4 кредитного договора не имелось.

Остальные исковые требования являются производными от первоначального.

В силу изложенного принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года по данному делу в той части, которой исковые требования были удовлетворены отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО9 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу «Своя ставка» по кредитному договору от <дата> года № .... в размере 102196 рублей, процентов начисленных на сумму 102196 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи