Решение № 2-526/2020 2-526/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-526/2020

Дело № 2-526\2020

26RS0031-01-2020-001419-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаева И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО3

ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО5 , которая в квартире не проживает, расходов на содержание имущества не несет. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении недвижимостью, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал и суду пояснил, что ответчица ФИО5 подарила истцу данную квартиру, сама в ней не живет, членом его семьи не является, не несет расходы по содержанию квартиры, в квартире некоторое время жили только ее кошки, а она приходила их кормить. В связи с жалобами соседей на кошек, в 2020 году истец ФИО2 сменил в квартире замки. Полагает, что регистрация ответчицы нарушает права истца, поскольку препятствует реализации недвижимости.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что истец ее сын, которому она в 2016 году подарила квартиру, из которой он сейчас желает ее выписать. Полагает, что в иске ФИО2 следует отказать, поскольку сделка дарения квартиры незаконна, вместе с тем не отрицала, что вопрос о признании сделки недействительной уже был предметом рассмотрения суда и в указанных требованиях суд ей отказал. Кроме этого, пояснила суду, что она действительно не несет расходы на содержание квартиры, членом семьи истца не является. В настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ она вновь стала проживать в <адрес>, до этого не жила в ней два года, поскольку проживала с дочерьми. Просила суд учесть, что ответчик имеет ряд задолженностей по коммунальным платежам за вышеуказанную квартиру.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО2 недвижимое имущество в виде <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта ответчика ФИО5 усматривается, что местом ее регистрации является <адрес>.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, которым в удовлетворении ее исковых требований о признании сделки договора дарения жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной притворной сделкой, прикрывающей сделку договор ренты, признании сделки договора ренты недействительной, в связи с несоблюдением формы сделки и применения последствий недействительности сделки, возврата сторон в первоначальное положение, аннулировании записи в ЕГРП о правах за ФИО2 и восстановлении записи в ЕГРП о правах на указанную квартиру за ФИО5 было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд считает возможным не обсуждать вопрос о законности сделки между сторонами по заключению договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО5 действительно зарегистрирована в <адрес>, но вместе с тем, членом семьи истца она не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, принадлежащих ей вещей в квартире нет.

Доказательств обратного, в силу норм ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Наряду с изложенным суд считает необходимым указать, что представленные ответчиком ФИО5 доказательства имеющейся у истца задолженности по уплате коммунальных платежей за квартиру, к существу данного спора отношения не имеют.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при названных обстоятельствах, когда установлено что ответчик не является членом семьи истца и не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что в принадлежащей истцу квартире не проживает, а регистрация ответчика ФИО5 препятствует распоряжению данной недвижимостью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 03 августа 2020 года.

Судья И.Н. Казанаева