Решение № 2-4545/2017 2-4545/2017~М-5605/2017 М-5605/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4545/2017

Дело № 2-4545/17 28 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре Загурской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 16.10.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 255 000 руб. на приобретение автомобиля марки Land Range Rover VIN: №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 16.10.2018, уплачивая проценты по ставке 15 % процентов годовых, ежемесячно уплачивая 77 437 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 825 396,13 руб., в том числе: основной долг - 2 376 511,78 руб., проценты по кредиту – 184 089,75руб., штраф – 184 089,75 руб., проценты, начисленные за пользование основным долгом – 190 286,25 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по текущей ставке 15% годовых, начисленных на сумму остатка по основному долгу – 2 376 511,78 за период с 16.08.2016 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 326,98 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, определить начальную продажную цену реализации заложенного автомобиля с публичных торгов в размере 2 790 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом заблаговременно по месту регистрации, однако извещения, направленные ответчику, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.10.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 255 000 руб. на приобретение автомобиля марки Land Range Rover VIN: №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 16.10.2018, уплачивая проценты по ставке 15 % процентов годовых, ежемесячно уплачивая 77 437 руб.

Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет 77 437 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 16.10.2013 сумма кредита в размере 3 255 000 руб. была зачислена на счет ответчика, а затем произведена оплата по счету по договору купли-продажи автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 16.10.2013 между сторонами также был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО1 передала банку в залог приобретаемое транспортное средство-автомобиль Land Range Rover VIN: №.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 2.6.4 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в случае нарушения заемщиком обязательств в соответствии с п.п. 10 п. 2.5.1 Общих условий заемщик уплачивает банку штраф в размере, указанном в заявлении, в течение пяти рабочих дней с даты предъявления банком соответствующего требования.

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2016 составила 2 825 396,13 руб., в том числе: основной долг - 2 376 511,78 руб., проценты по кредиту – 184 089,75руб., штраф – 184 089,75 руб., проценты, начисленные за пользование основным долгом – 190 286,25 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 825 396,13 руб.

Суд также полагает, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 376 511,78 руб. с 16.08.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Сам договор кредитования между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, до дня полного погашения суммы основного долга, с учетом фактического погашения.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 2 790 000 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, он не подлежит применению в данных правоотношениях в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства без установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22 326,98 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 16.10.2013 в размере 2 825 396,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 326,98 руб., а всего: 2 847 723 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство марки Land Range Rover VIN: №, принадлежащее ФИО1, денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.10.2013.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 376 511,78 руб. с 16.08.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. В случае частичного погашения задолженности проценты за пользование кредитом за следующий период должны начисляться на сумму непогашенного основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Судья Е.М. Осипова