Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело № 2-2446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 июля 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4 к акционерному обществу «... о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника,,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском.

В обоснование иска указали, что ... станции Клубничная западно-Сибирской железной дороги пассажирским ... смертельно травмирована ФИО5... года рождения. рождения.

ФИО1 и ФИО2 приходились детьми ФИО5, а ФИО3, ФИО4 внуками погибшей.

Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи. Одновременно с причинением вреда семейным связям человека нарушается еще ряд его личных неимущественных прав, состав которых зависит от специфики семейных связей члена семьи с умершим. Наряду с причинением вреда семейным связям как неимущественному благу члена семьи в случае смерти потерпевшего могут быть нарушены и личные неимущественные права членов семьи.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Трагедия на железной дороге забрала у истцов самого близкого человека – маму и бабушку. Им пришлось пережить тяжелейшее эмоциональное потрясение.

Никто не способен заменить погибшую мать. Это единственный человек, которому мы по-настоящему нужны в этом мире. Сейчас М.Б. завидует тем, кто понимает это, когда их матери еще живы. Сам он, как ему теперь кажется, не понимал этого в полной мере до роковой трагедии ... Безвозвратность потери столь близкого человека, ощущение того, что истец остался в неоплатном долгу перед ним - ужасное переживание.

... погибла в возрасте .... Она была жизнерадостным и общительным человеком. В своих детях души не чаяла, а когда родились внуки - она чувствовала себя самым счастливым человеком на свете. Говорила, что во внуках ее бессмертие. Внуки отвечали ей своей большой любовью. Благодаря стараниям Н.А., в их доме царили уют и теплота отношений. Этот светлый человек освещал своим светом все вокруг, нейтрализуя весь негатив, сглаживая все скандалы и споры. Она должна была жить долго, дарить людям тепло, но нелепая и страшная трагедия оборвала ее жизнь.

Потеря самого близкого человека на земле отразилась болью и негодованием. Такая боль доходит до сердца и остается там навсегда. И сколько бы ни прошло времени, осознание истцами, того что мамы и бабушки больше нет, всегда будет отзываться звенящей тишиной, душащими слезами, болью в сердце.

Указывают, что истцы как близкие родственники погибшей имеют право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью мамы и бабушки и оценивают размер компенсации морального вреда в ...., каждому. Считают, что такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, адекватно отражает нравственные и физические страдания истцов.

Согласно договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ... (действующего до ... гражданская ответственность вследствие причинения вреда ...» застрахована ... ... В настоящее время страховой портфель и перестраховочный портфель по договорам перестрахования с обязательствами ... по страховой выплате и страховой портфель по страхованию гражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта передан в АО «..., обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ... перешли к ...

Просили взыскать с ...» в пользу ФИО1 .... в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, .... – расходы на нотариальные услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., взыскать с ...» в пользу ФИО1 ... руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, ... руб. – расходы на нотариальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; взыскать с ...» в пользу ФИО2 ... в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО3 в связи с гибелью бабушки, взыскать с ... в пользу ФИО2 .... в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО3 в связи с гибелью бабушки; взыскать с ...» в пользу ФИО2 ... руб. в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетнего ФИО4 в связи с гибелью бабушки, взыскать с ... пользу ФИО2 ... руб. в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетнего ФИО4 в связи с гибелью бабушки; взыскать с ...» в пользу ФИО2 .... – расходы на нотариальные услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... взыскать с ...» в пользу ФИО2 .... – расходы на нотариальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что на момент гибели матери они проживали вместе, вели общее хозяйство. У истца нет своей семьи, жены и детей. Мать - единственный близкий человек.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент смерти бабушки ФИО3 исполнилось два с половиной года, а ФИО4 четыре месяца. ФИО3 помнит бабушку, спрашивает, где она, говорит, что скучает по ней. ФИО2 с детьми проживали совместно с матерью. Бабушка помогала в воспитании детей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика ... в судебном заседании не присутствовала, ранее представила отзыв, в котором исковые требования не признала, полагала, что грубая неосторожность потерпевшего повлекла его смерть и причинила моральный вред его родственникам. В силу малолетнего возраста ФИО3, ФИО4 (2.5 и 4 месяца) на момент даты травмирования ... – они не могли осознавать тяжесть потери и испытывать нравственные и физические страдания в связи с гибелью родственника. Из материалов дела усматриваются основания для существенного уменьшения размера возмещения вреда, поскольку причиной травмирования является грубая неосторожность самого потерпевшего, а со стороны ... отсутствует вина. По данному спору единственной причиной смертельного травмирования, явилась личная грубая неосторожность погибшего, находящегося в зоне повышенной опасности, в непосредственной близости от края железнодорожной платформы, что содействовало возникновению и увеличению вреда, а также полное пренебрежение со стороны потерпевшего элементарными общеизвестными правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях. И нарушение погибшим обязательных положений правил при нахождении в зоне повышенной опасности.

Представитель ответчика ...И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ... года (в редакции, действующей на момент травмирования ... страховая выплата в части компенсации морального вреда осуществляется только в том случае, если суд возложил на страхователя (...») такую обязанность. При этом размер такой компенсации в случае смерти потерпевшего ограничивается суммой в ...

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами ... настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что .... «Клубничная» ... «ФИО7 - Владивосток» под управлением машиниста ... смертельно травмирована ...

Постановлением старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ... отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста ... преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Из указанного постановления следует, что усматривается грубая неосторожность, допущенная пострадавшей ... при нахождении на железнодорожных путях.

...» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, в том числе и пассажирского поезда, которым была смертельно травмирована ... в связи с чем несет ответственность независимо от вины.

Положениями статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от ... N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления).

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, заявленные к ...» являются обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приходится сыном. А ФИО3, ФИО4 внуками пострадавшей ФИО5. Утратив близкого родственника – мать и бабушку, которая участвовала в жизни детей и внуков, что подтверждается пояснениями истцов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 безусловно испытывают нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Положения абзаца второго п. 2 ст. 1083 и абзаца второго ст.1100 ГК РФ - в рамках проводимой в Российской Федерации как социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из ст.55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным; принимая при этом во внимание отсутствие вины в действиях машиниста поезда, суд полагает необходимым снизить его. С учетом установленных по делу обстоятельств, проживания истца ФИО1 с матерью, установленной из его пояснений эмоциональной близости с матерью, а также близких родственных отношений и совместного проживания ФИО5 с внуками, суд определяет размер взыскиваемого морального вреда ... руб. в пользу ФИО1.. рублей в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, до ... в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

Также суд находит, что оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховщика не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом не предусмотрена обязанность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта страховать свою ответственность перед лицами, не являющимися пассажирами. При этом согласно условиям договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании признанной добровольно страхователем претензии, с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором.

Также разделом 8 договора страхования прямо предусмотрено, что в части компенсации морального вреда страховщик возмещает моральный вред, если обязанность по его выплате возложена на страхователя решением суда.

Таким образом, лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, является непосредственно ...», то есть у АО «... возникает обязанность по возмещению вреда в том случае, если ...» с согласия страхового общества добровольно удовлетворило претензию потерпевшего, либо на основании решения суда, установившего такую обязанность страхователя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать с ответчика ...» расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, в пользу ФИО1, и ... в пользу ФИО2 которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию, так как доверенности, согласно их текстам, выданы истцами для представления интересов при разрешении гражданского дела, связанного с возмещением вреда по факту гибели ... воздействия источника повышенной опасности ...

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании данной нормы права взысканию с ... бюджета подлежит также государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО8 открытому акционерному обществу «...» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на услуги нотариуса в размере ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на услуги нотариуса в размере 1 ...

В иске к акционерному обществу «... – ... отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года

Судья А.А. Веревочкина