Приговор № 1-210/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Троиловой А.В.,потерпевшей ФИО1, подсудимой – ФИО2, защитника – адвоката Салминой Ю.В., действующей по ордеру № от <дата> и предъявившего удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженкиг.<адрес>, гражданина РФ, имеющейсредне специальное образование, двух малолетних детей, работающейсиделкой, состоящей в фактических брачных отношениях,зарегистрированной по адресу: <адрес>21аб,проживающей по адресу: <адрес>38, не судимой (по состоянию на июль 2022 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО2, находившейся в <адрес>, точное место не установлено, знающей о том, что на территории СНТ «Железнодорожник» в <адрес>, расположены дома, в которых может храниться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пришла на территорию СНТ «Железнодорожник» в <адрес>, где, проходя по <адрес>, подыскала садовый участок № «а», с расположенным на нем жилищем — дачным домом, принадлежащим ФИО1, из которого решила тайно похитить ценное имущество для последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у садового участка № «а» по <адрес> СНТ «Железнодорожник» в <адрес>, убедившись в том, что на территории и во дворе дачного дома по указанному адресу никого нет, поскольку входная калитка, установленная в заборе, огораживающем садовый участок, была закрыта на навесной замок, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, отогнула верхнюю часть входной калитки, выполненной из профлиста, и через образовавшийся проем незаконно перелезла на территорию садового участка, принадлежащего ФИО1, где расположен дачный дом, являющийся жилищем последней.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у дачного дома по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, садовый участок № «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью приисканного на территории садового участка камня, разбила стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проникла во внутрь дачного дома по вышеуказанному адресу, в котором проживает ФИО1, откуда тайно похитила, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: электрическая плита «ТDМ ЭПС1» стоимостью № рублей; электрофуганок стоимостью № рублей; бинокль стоимостью № рублей; столовый нож стоимостью 1500 рублей; столовый нож стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей.

После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, с обвинением согласилась в полном объеме. По существу показала, что в июле <дата> года поздно вечером она находилась на ж/д станции, после спустилась к дачному массиву и увидела дом, в котором никого не было, решила совершить кражу, отогнула калитку из «профлиста», а потом проследовала в дом, дверьв который была заперта, в связи с чем она решила камнем разбить окно. Разбив окно, ФИО2 проникла внутрь дома, откуда похитила два ножа, электроплитку, электрофуганок, бинокль, положила вещи в пакет и покинула дом и участок тем же способом, что и проникла. После встретила мужчину, которого несколько раз видела до этого, и продала ему эти вещи за 3000 руб. Деньги от продажи похищенного потратила на еду. В настоящее время ею возмещен ущерб в размере 5000 руб.

Помимо показаний подсудимой ФИО2 вина подсудимой подтверждается следующими показаниями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, чтоу нее и у ее супруга имеется в пользовании есть участок № «а», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, на котором расположен дачной дом, пригодный для проживания. Внем она с супругомпроживают с ранней весны до поздней осени. В доме имеются: телевизор, диван, шкаф, холодильник, микроволновая печь, а также имеется электричество, вода отсутствует.Летом <дата> года ей с утра позвонил сосед и сообщил о том, что калитка на дачный участок повреждена, после она приехала с супругом и увидела, что окно разбито камнем, а вещи похищены, а именно: два ножа, со стоимостью определенной в обвинительном заключении она согласна, ножами пользовалась на постоянной основе, двухкомфорочная плита, которую она приобрела примерно за № руб. накануне за два дня до кражи, бинокль, который приобретала <дата> году за № руб., но со стоимостью определенной в обвинительном заключении не согласна, так как в настоящее время невозможно приобрести бинокль за данную сумму, со стоимостью похищенного электрофуганка также не согласна, так как данный товар приобретался более чем за № руб. Документы на товар у нее не сохранились. Показала, что из дома были похищены конфеты, чай и старые мужские шорты, данные вещи ценности для нее не составляют.Биноклеми электрофуганком они пользовались редко. Доход ее состоит из пенсии в размере 12800 руб., а также с супругом у нее совместный бюджет, который также получает пенсию в размере № руб., у супругов есть кредитные обязательства (ипотека) в размере № руб., а также ими производится оплата коммунальных платежей в размере около № руб., а также она приобретает ежемесячно лекарства на общую сумму в размере 4000 руб. При этом показала, что ей на постоянной основе помогает сын, его помощь составляет около № руб. ежемесячно.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, чтосупруга приобрела дачу, участок № «а», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>. В июле <дата> года супруге позвонил сосед, который сообщил о повреждениях на калитке. По прибытию на дачу он и супруга обнаружили пропажу вещей, а именно двух ножей, которыми пользуется супруга, электрофуганка, который он приобретал около четырех лет назад за № руб., пользуется он им примерно около двух раз в месяц, бинокля, который приобретала его супруга год назад, биноклем пользуются внуки,когда приезжают, и электроплиты, которую приобрели за два дня до хищения, за № руб., до этого они пользовались микроволновой печью для приготовления пищи. Дом используется ими для проживания в летний период, в доме есть электричество, но нет воды, имеется мебель и техника. Доход его состоит из пенсии в размере № руб., а также с супругой у него совместный бюджет, которая также получает пенсию в размере № руб., у них есть кредитные обязательства (ипотека) в размере № руб., а также ежемесячно они производят оплату коммунальных платежей в размере 10000 руб., а также им материально помогает сын, его помощь составляет около № руб. ежемесячно.Также сообщил, что в совместной собственности у них супругой имеются два объекта недвижимости (две квартиры) и земельный участок с указанным дачным домом.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2,данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д.184-185), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, чтоу него в пользовании находится дачный участок № СНТ «Железнодорожник» <адрес>. <дата> он приехал на свой дачный участок в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут покормить кроликов, проходя мимо участка №А, он обратил внимание, что один из профлистов, который установлен на калитке забора, огораживающего дачный участок №а был отогнут на внешнюю сторону. После этого он сразу позвонил собственнику указанного участка, а именно ФИО1, по абонентскому номеру № и сообщил об увиденном. Позже ему стало известно, что из дачного домика ФИО1 было похищено имущество, что именно ему не известно.

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след ладони размерами 60х28 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 86х53 мм оставлен ладонью левой руки ФИО3, а не иным лицом. Н а отрезках светлой дактилопденки размерами 78х50 мм и 50х40 мм имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, данные следы были оставлены не Потерпевший №1 и не ФИО3, а иным лицом (т.1, л.д. 49-44);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки размером 10х20 мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 78х50 и след пальца руки размером 21х12 мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 50х40 мм, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены, соответственно, средним и указательными пальцами правой руки ФИО2, <дата> года рождения (т.1, л.д. 141-144);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дачный дом и дачный участок № «а» по <адрес> СНТ «Железнодорожник» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы пальцев рук с рамы окна на 1 светлую дактилопленку, след ладони с телевизора на 1 светлую дактилопленку, следы пальцев рук с разбитых стекол на 3 светлые дактилопленки (т.1, л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены 2 светлые дактилопленки размерами 78х50 и 50х40 мм со следами пальцев рук, признанные пригодными для идентификации личности, которые оставлены средним и указательными пальцами правой руки ФИО2, <дата> года рождения (т.1, л.д. 147-151);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяттоварный чек на похищенную электрическую плитку «ТDМ ЭПС1»(т.1, л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен товарный чек на похищенную электрическую плитку «ТDМ ЭПС1», который признан вещественным доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 192-194).

- заявлением ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20:30 26.07.2022 по 10:00 <дата> проникли в дачный домик участка <адрес>». При этом разбили стекло, откуда похитили электроплитку. (т.1, л.д.3).

Иные доказательства исследование в ходе судебного следствия в приговоре не приводятся, так как доказательственного значения не имеют.

В основу приговора суд считает необходимым положитьпоказания подсудимой ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, данные на стадии судебного следствия, письменные показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимаясовершила хищение имущества (электрической плиты, электрофуганка, бинокля, двух столовых ножей ) из жилища потерпевшей ФИО1

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконнымпроникновениемвжилище и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая, руководствуясь корыстной целью, действовала с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавала общественную опасность своих действий, и желала поступить именно таким образом.

Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимая скрытно от окружающих изъяла имущество потерпевшей и распорядилась им по своему усмотрению, как собственным. Оснований распоряжаться имуществом потерпевшей у подсудимой не имелось.

Квалифицируя действия ФИО2 по факту незаконногопроникновениявжилищепотерпевшей, суд учитывает, что незаконноепроникновениев дом потерпевшей было совершено ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, при этом дом был предназначен именно для проживания людей,проникновениев дом было совершено ФИО2 без наличия на то соответствующего права, без согласия потерпевшей, то есть незаконно.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинениемзначительногоущербагражданину», поскольку как пояснила потерпевшая ФИО1 у нее имеются ежемесячные обязательные платежи на общую сумму в размере около № руб. (кредитные обязательства и обязательства по оплате коммунальных услуг), одновременно потерпевшая сообщила, что совокупный доход семьи составляет около № руб. (пенсия супругов вразмере № руб. и № руб., помощь сынаоколо № руб.), вследствие чего ущерб в размере № руб. для нее не может быть значительным. Также суд учитывает перечень похищенного имущества бинокль, электрофуганок, которые не являются товарами повседневного пользования и первой необходимости. При этом суд учитывает, что до приобретения похищенной плиты потерпевшая осуществляла приготовление пищи в микроволновой печи, вследствие чего похищенный товар также не является для семьи предметом первой необходимости.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 неофициально трудоустроена имеется стабильный заработок, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1,л.д.108,109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.113,114,116), не судима по состоянию на июль 2022 года (т.1, л.д.118-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровьяподсудимой, оказание материальной своей матери, своему сожителю, его матери, частичное возмещение ущерба,наосновании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФявку с повинной (т.1, л.д.93), активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимая сразу же признала свою причастность к преступлению, давала признательные и подробные объяснения и показания, указала способ совершения преступления, сообщиласпособ хищения, каким способом реализовала товар, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как иное действие направленное на заглаживание вреда, принесение публичных извинений подсудимой перед потерпевшей, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновной.

Вместе с тем, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельством намерение по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб должен быть возмещен в полном объеме потерпевшей.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих ее ответственность, которую суд признает исключительной, суд считает необходимым назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для назначения штрафа, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, поскольку у подсудимой имеются двое малолетних детей, находящихся у нее на иждивении, иные лица, которым она оказывает материальную поддержку. Кроме того, данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает в отношении подсудимой законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

К лицам, указанным в ч.5 ст. 50 УК РФ, подсудимая не относится.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку судом назначено наказание в виде исправительных работ, то при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное до вынесения приговора от <дата>, которым назначено наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать условно, то оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - товарный чек на похищенную электрическую плитку «ТDМ ЭПС1» и 2 светлые дактилопленки, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - товарный чек на похищенную электрическую плитку «ТDМ ЭПС1» и 2 светлые дактилопленки размерами 78х50 и 50х40 мм со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

ПредседательствующийИ.В. Напреенко