Приговор № 1-210/2023 1-26/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02. 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - ВВВ,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района, Самарской области АВН

защитника адвоката ДНА, представившей ордер № от 23.11.2023г.

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2024г. в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, являющегося инвалидом 2 группы, невоеннообязанного, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по <адрес>.

-7.06.2023г. Железнодорожным райсудом <адрес> по ст. 318 ч 1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района, <адрес> по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Приговор от 7.06.2023г. постановлено исполнять самостоятельно. С 5.10.2023г. ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, на рассмотрении в Куйбышевском райсуде <адрес> рассматривается ходатайство осужденного о замене принудительных работ более мягким видом наказания, поскольку с 26.12.2023г. установлена инвалидность 2 группы ФИО1( самостоятельно не передвигается), к отбытию осталось 7 месяцев 15 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Самаркой области.

ФИО1 решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничить пребывание вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, выдано под роспись предписание № в соответствии с которым он (ФИО1) обязан прибыть после освобождения из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства или пребывания и обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и разъяснены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ. Права и обязанности поднадзорного лица разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на разрешение смены им места жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства, ФИО1 встал на учет в отдел МВД России по Красноярскому району Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> Яр <адрес> (Строителей 1). При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ему разъяснены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о требовании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ и административных ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничения, возложенные на него решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства после 22 час. 00 мин. По данному факту постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО1, оплачен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в течение одного года с момента совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ограничения, возложенные на него решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился по графику на регистрацию. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено, обязательные работы не отбыты.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, имея определенный преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, совершил нарушение возложенных на него судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, отсутствовал по адресу своего проживания: <адрес>, без уважительных причин, когда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, находился ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты в общественном месте, во дворе многоэтажного <адрес>, где распивал спиртные напитки, нецензурно выражался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

По данному факту постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 разъяснены права и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом ДНА

Государственные обвинитель АВН не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявлено ходатайство в присутствии защитника добровольно, после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицируются по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку совокупность всех собранных по делу доказательств подтверждает, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил указанное преступление.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что по предыдущему месту жительства органом местного самоуправления он характеризовался положительно, участковым уполномоченным отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии № от 19.09.2023г. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, который самостоятельно не передвигается, имеет инвалидность 2 группы с 26.12.2023г, наличие матери пенсионерки и отца, являющегося инвали<адрес> группы, имеющего онкологические заболевания (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется по данному делу, т.к. согласно ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступления, так и при назначении наказания, иное бы противоречило конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно- правовых отношений.

Административный надзор ФИО1 устанавливался в связи с наличием прежних судимостей при освобождении из мест лишения свободы и имеющего неснятые и непогашенные судимости. В связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Поскольку совершено ФИО1 преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом изложенного личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению рецидива преступлений. Суд не назначает наказание подсудимому в виде обязательных и исправительных работ, не заменяет лишение свободы принудительными работами с учетом тяжелого состояния здоровья подсудимого, который не может самостоятельно передвигаться без посторонней помощи. Суд также не назначает наказание подсудимому в виде штрафа, т.к. он является нетрудоспособным лицом в настоящее время, кроме пенсии по инвалидности другого дохода не имеет. Размер пенсии незначительный, что затруднит исполнение приговора, в случае назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд применяет ст. 316 ч. 7 УПК РФ и назначает наказание не более 2/3максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 и 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62ч1 УК РФ не имеется.

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное преступление и преступление за которое осужден ФИО1 10.01.2024г., совершены в один день -4.08.2023г., в связи с чем подлежит применению ст. 69ч5 УК РФ. Поскольку сложение реального наказания ( исправительные работы) и условного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено законом, настоящий приговор и приговор от 10.01.2024г. подлежат исполнению самостоятельно.

Данное преступление совершено после вынесения приговора от 07.06.2023г., в связи с чем применению подлежит ст. 70 УК РФ, однако, законом не предусмотрено присоединение условного наказания в виде лишения свободы и неотбытой части наказания в виде принудительных работ, в связи с чем приговор по данному делу и приговор от 7.06.2023г. подлежат исполнению самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток находиться по месту жительства ( пребывания ), кроме случаев, связанных с работой или нахождением в лечебном учреждении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района от 10.01.2024г. и приговор Железнодорожного райсуда <адрес> от 7.06.2023г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: подлинник дела административного надзора оставить в распоряжении УИИ, копии административного дела оставить в деле.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденному при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.