Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-500/2018

№ 2-500/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 03 октября 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Разманова В.В.,

при секретаре - Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь около магазина «Перун», по адресу: <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар рукой в область лица ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде раны надбровной области слева, которые причинили легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие совершенного ФИО2 преступления потерпевшая испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что за совершенное преступление она уже понесла наказание.

Заслушав истца, ответчика, прокурора Разманова В.В., полагавшего, что заявленные требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 151 п. 2 ГК РФ обязывает суд при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины правонарушителя с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь около магазина «Перун», по адресу: <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар рукой в область лица ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде раны надбровной области слева, которые причинили легкий вред здоровью.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1, данным преступлением причинены физические и нравственные страдания, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также переживаний по поводу рваной раны под бровью левого глаза, степень вины ответчика ФИО2 и обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, а также материальное положение ФИО2.

С учетом степени разумности и справедливости, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данная государственная пошлина по исковым требованиям о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Рожковой <данные изъяты> в бюджет Юргинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А. Оглоблина