Решение № 2-869/2018 2-869/2018~М-782/2018 М-782/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело №2-869/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО3, обратился в суд с иском, указывая, что между ФИО1 (далее – Займодавец) и ФИО2 (далее – Заемщик) заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением от 25.07.2017г., согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 630000руб.

Заемщиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, частичное гашение долга ответчиком не производилось. В связи с чем, истцом была направлена претензия от 13.06.2018г. с требованием осуществить возврат денежных средств.

В соответствии с п.4 договора беспроцентного займа от 25.07.2017г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог имущество: г.Чита, ... Договор залога является приложением к договору беспроцентного займа. Договор залога недвижимости зарегистрирован надлежащим образом 04.08.2017г.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер подлежащих уплате процентов составляет 11571руб. за период с 06.04.2018г. по 21.06.2018г.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 630000руб., проценты в размере 11571руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9616руб.,; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: г.Чита, ..., с кадастровым номером ...

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчику ФИО2 извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства по адресу регистрации. Повестка ответчиком не получена, конверт возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным суд, считая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 630000руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в сроки, указанные в договоре, последний день срока возврата 05.04.2018г. В силу п.2 договора, предоставляемый Займодавцем заем является беспроцентным.

25 июля 2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества, по которому ФИО1 принимает, а ФИО2 передает в обеспечение возврата займа однокомнатную квартиру по адресу: г.Чита, ...

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 04.08.2017г.

Истец свои обязательства по передаче суммы займа исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 нарушал принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором платежей, не произвел ни одного платежа с момента предоставления займа, и, соответственно, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком сумма долга по договору займа в установленные сроки не возращена и до настоящего времени, на указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. С размером процентов 11571руб., рассчитанных истцом, суд соглашается и полагает возможным их взыскание с ответчика.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком заемные обязательства исполняются ненадлежащим образом, сторонами договора предусмотрена мера их обеспечения в виде залога, суд исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру по адресу: г.Чита, ... с определением стоимости заложенного имущества согласно представленной представителем истца справки в размере 780000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9616руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 630000руб., проценты в размере 11571руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9616руб., всего 651187руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г.Чита, ..., кадастровый номер ..., определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 780000руб. и установив способ реализации - путем проведения публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я