Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-592/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000586-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1, ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста, требования мотивировало тем, что ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк “Левобережный” обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Центральным районным судом г. Новокузнецка в рамках данного гражданского дела было рассмотрено ходатайство о принятии обеспечительных мер и 11.04.2016 вынесено определение о наложении ареста на автомобиль TOYOTA VITZ 2002 года выпуска №.

Иск ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" 08.06.2016 частично удовлетворен.

В 2013 году Заводским районным судом г. Кемерово было рассмотрено гражданское дело № 2-524-13 по иску ОАО "Газпромбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и 18.02.2013 принято решение об удовлетворении исковых требований, выдан исполнительный лист от 18.02.2013 №, который предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, возбуждено исполнительное производство.

Определением от 13.02.2017 Заводского районного суд г. Кемерово ООО “АктивБизнесКоллекшн” признано правопреемником АО “Газпромбанк”.

03.04.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о замене взыскателя с АО "Газпромбанк" на правопреемника ООО “АктивБизнесКоллекшн”.

09.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании исполнительного листа от 16.05.2013 № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным обязательствам ФИО1

25.05.2016 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, в том числе на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль TOYOTA VITZ 2002 года выпуска №, который в последующем был передан на принудительную реализацию.

В связи с тем, что указанный автомобиль на торгах не был реализован, судебным приставом-исполнителем он был передан ООО “АктивБизнесКоллекшн” в счет погашения долга по исполнительному производству № по цене 115 500 рублей.

ООО “АктивБизнесКоллекшн” обратилось в ОГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в базе ГИБДД выставлен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка.

На основании решения от 20.12.2018 № 33 произведена смена полного фирменного наименования ООО "АктивБизнесКоллекшн" на ООО "АктивБизнесКонсалт".

ООО “АктивБизнесКонсалт” спорный автомобиль принят на баланс, но до настоящего времени оно не может распоряжаться данным имуществом.

ООО “АктивБизнесКонсалт” просит снять арест на автомобиль TOYOTA VITZ 2002 года выпуска №.

В судебном заседании представитель ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.12.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 (срок до 06.12.2019) (л.д. 71) исковые требования не признала полностью по следующим основаниям.

Так 10.08.2015 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО1 по судебному приказу от 01.08.2014 № 2-947/14, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г Новокузнецка.

09.10.2015 в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника ФИО1 в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", арестованное автотранспортное средство была передано на хранение в торгующую организацию, была произведена оценка арестованного автотранспортного средства.

08.02.2016 должник ФИО1 отменила судебный приказ от 01.08.2014 № 2-947/14.

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника – автомобиль TOYOTA VITZ 2002 года выпуска №.

В рамках гражданского дело № 2-3178/2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которое судом было направлено в ГИБДД г. Новокузнецка для исполнения.

Ввиду того, что ФИО1 отменила судебный приказ, автомобиль был переарестован в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" по иному исполнительному производству.

Судебные приставы, не снимая арест в рамках исполнительного производства № и не возвращая имущество ФИО1, составили новый акт описи и ареста без её участия.

ООО "АктивБизнесКонсалт" неверно предъявлено требование об освобождение имущества от ареста.

Арест имущества должника состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя: 1) описи имущества должника; 2) объявления запрета распоряжаться имуществом; 3) ограничения права пользования имуществом; 4) изъятия имущества или передачи его на хранение.

Ввиду того, что обеспечительные меры выносил Центральный районный суд г. Новокузнецка, то и обеспечение иска должно быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, во исполнение ст. 144 ГПК РФ.

В настоящее время имеется спор о данном автомобиле.

Так 08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ООО "АктивБизнесКонсалт" предъявлено требование в рамках исполнительного производства № о необходимости произвести возврат спорного автомобиля, так как судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 34 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и исполнительные производства не были объединены в одно сводное, чем были нарушены права Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный".

ФИО1 представитель, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 07/19 (срок 1 год) (л.д. 33), представителя ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

АО "Газпромбанк" на основании исполнительного листа от 16.05.2013 № являлось взыскателем по исполнительному производству от 09.06.2013 № в отношении должника ФИО1, предмет взыскания - задолженность в размере 102 143 рубля 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 03.04.2017 по исполнительному производству от 09.06.2013 № произведена замена взыскателя с АО "Газпромбанк" на ООО “АктивБизнесКоллекшн” (л.д. 10).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 25.05.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по исполнительному производству от 09.06.2013 № произведен арест автомобиля TOYOTA VITZ 2002 года выпуска № (л.д. 11-12).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании постановления от 26.04.2017 (л.д. 14, 52-53, 54) 26.04.2017 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому автомобиль TOYOTA VITZ 2002 года выпуска № передан ООО “АктивБизнесКоллекшн”.

На основании решения ПАО "Сбербанк России" от 20.12.2018 № 33 - единственного участника ООО "АктивБизнесКоллекшн", произведена смена полного фирменного наименования ООО "АктивБизнесКоллекшн" на ООО "АктивБизнесКонсалт" (л.д. 30, 31).

Судом также установлено, что ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" на основании исполнительного листа от 23.11.2016 № является взыскателем по исполнительному производству от 24.10.2017 № в отношении должника ФИО1, предмет взыскания - задолженность в размере 274 826 рублей 03 копейки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 144 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.04.2016 № 2-3178/2016 (л.д. 49) в рамках рассматриваемого дела был наложен арест на автомобиль TOYOTA VITZ 2002 года выпуска №, о чем УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 20.04.2016 сделана соответствующая запись (л.д. 47).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращаясь с настоящим иском ООО "АктивБизнесКонсалт" указывает на принадлежность ему автомобиля TOYOTA VITZ 2002 года выпуска №, в подтверждение чего ссылается на постановление и акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 26.04.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Однако, как следует из письменных материалов дела, передача нереализованного имущества должника взыскателю (26.04.2017) состоялась после вынесения Центральным районным судом г. Новокузнецка определения о наложении ареста на спорный автомобиль (11.04.2016), арест спорного автомобиля проведен в установленном законом порядке, и в данном случае освобождение имущества от ареста нарушает законные права кредитора - ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", лишая его права погасить задолженность ФИО1 за счет её имущества, на которое в прядке обеспечения иска по делу о взыскании денежных средств был наложен арест с последующим запретом на совершение регистрационных действий, в связи с чем ООО "АктивБизнесКонсалт" не вправе требовать освобождения имущества от ареста, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1, ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 13.06.2019.

Судья А.А. Тупица