Решение № 2-1098/2025 2-1098/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1098/2025

Дело № 2-1098/2025

50RS0033-01-2025-000118-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 181 844,99 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес><адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем Chery гос. номер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем BMW Х6 М50I гос. номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х6 М50I гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и застрахованному в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 8 179 900 руб.) были причинены механические повреждения. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования истец произвел в ООО «БалтАвтоТрейд-М» ремонт поврежденного транспортного средства BMW Х6 М50I гос. номер №, общая стоимость которого составила 581 844,99 руб. СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «БалтАвтоТрейд-М» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица в результате использования источника повышенной опасности (автотранспортного средства), подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На этом основании, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, виновного в причинении убытков, 181 844,99 руб. (581 844,99 руб. (сумма ущерба) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем Chery гос. номер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем BMW Х6 М50I гос. номер № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Как установлено судом, автомобиль BMW Х6 М50I гос. номер № в момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 8 179 900 руб.).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (серии ХХХ №).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW Х6 М50I гос. номер № составила 581 844,99 руб. СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства ООО «БалтАвтоТрейд-М» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, составляет 181 844,99 руб. (581 844,99 руб. (сумма ущерба) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.98, ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 181 844,99 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 455 руб., а всего взыскать 188 299,99 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч двести девяносто девять руб. 99 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.