Апелляционное определение № 33-7662/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья – Устинов О.О. Дело № 33-7662/2026

По первой инстанции № 13-913/2025 УИД 23RS0031-01-2022-012476-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........11, без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ИП ...........1 по доверенности ...........6 на определение Ленинского районного суда ............ от 20.10.2025 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ...........1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу ........ по исковому заявлению ...........2 к ИП ...........1 о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ исковые требования ...........2 к ИП ...........1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. В деле в качестве третьего лица принимал участие ИП ...........4 Апелляционный определением Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от .......... апелляционная жалоба ИП ...........5 удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ...........2 к ИП ...........1 о защите прав потребителей отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... по делу ........Г-37516/2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ...........2 - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от .........., отказано в передаче жалобы ...........2 ........-........ для рассмотрения в судебном заседании.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ответчиком были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя ...........6 в размере 70 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от .........., чеком от .........., доверенностью, выданной в отношении ...........6, в связи с чем заявитель просил суд взыскать с ...........2 в пользу ИП ...........1 судебные расходы в размере 380 150 рублей.

Обжалуемым Ленинского районного суда ............ от .......... заявление ИП ...........1 о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 40 000 рублей.

В частной жалобе представитель ИП ...........1 по доверенности ...........6 просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из содержания данной нормы следует то, что сторона, в отношении которой вопрос о расходах не был разрешен вправе подать об этом заявление в суд первой инстанции. При этом вопрос разрешается о тех видах расходах, которые подлежат возмещению в пользу стороны, которой вынесено решение суда.

Судом первой инстанции вышеуказанное обстоятельство не принято во внимание и разрешил вопрос только в отношении расходов на представителя, при этом судом взысканная судом первой инстанции сумма в размере 40 000 рублей не мотивирована.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ исковые требования ...........2 к ИП ...........1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. В деле в качестве третьего лица принимал участие ИП ...........4

Апелляционный определением Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от .......... апелляционная жалоба ИП ...........7 удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ...........2 к ИП ...........1 о защите прав потребителей отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... по делу ........Г-37516/2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ...........2 - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от .........., отказано в передаче жалобы ...........2 ........-КФ25-925- К4 для рассмотрения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде первой инстанции между ИП ...........1 и ...........6 заключен договор от .......... на оказание юридических услуг в размере 70 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается чеком от .........., и актом-приема передач.

В рамках данного договора представителем были совершено следующие юридические действия: составление и подача в суд отзыва на исковое заявление о защите прав потребителя; составление и подача ходатайства об ознакомлении с делом после проведенной судебной экспертизы; составление и подача ходатайства о постановке перед экспертом вопросов при проведении судебной экспертизы, о присутствии при проведении судебной экспертизы; обеспечение явки при проведении судебной экспертизы (6 часов); ознакомление с делом после проведенной судебной экспертизы, что подтверждается отметками в деле; составление и подача ходатайства о привлечении соответчика; составление и подача ходатайства о вызове свидетеля; составление и подача ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы; составление и подача ходатайства о вызове экспертов; составление и подача дополнительных пояснений к отзыву на исковое заявление о защите прав потребителя (отзыв на возражение истца на отзыв ответчика); составление и подача заявления о выдаче решения суда; участие (обеспечение явки) в судебных заседаниях .......... в 10:10; .......... в 11:00; .......... в 10:30; .......... в 10:50.

.......... между ...........1 ...........8 заключен договор на оказание юридических услуг, цена, которого определена как 100 000 рублей, также между этими же сторонами заключен договор от ...........

Из Акта выполненных работ от .......... (..........) следует, что ...........8 оказаны услуги ...........1 по предоставлению ее интересов в суде первой инстанции итоговая сумма определена 50 000 рублей (т.6 л.д.24).

Согласно Акта выполненных работ от .......... (..........), ...........8 оказаны услуги ...........1 по предоставлению ее интересов в суде апелляционной инстанции, итоговая сумма определена 50 000 рублей (т.6 л.д.33).

Оценивая вышеуказанные документы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ...........8 были оказаны юридические услуги ...........1 (по представлению ее интересов в суде первой инстанции) в период действия договора заключенного с ...........6, согласно которого она оказывала услуги по представлению интересов ...........1 также в суде первой инстанции (Акт от ..........) (т.6 л.д.11). Из чего следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции интересы ...........1 представляли два представителя.

В связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ответчиком были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя ...........6 в размере 50 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от .......... к договору возмездного оказания услуг от .........., чеком от .........., доверенностью, выданной в отношении ...........6

В рамках данного договора представителем были совершены следующие юридические действия: ознакомление с материалами гражданского дела ........ (2-9722/2022;) М-8145/2022 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции; подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу ...........2 на решение Краснодарского краевого суда от ..........; представление интересов ИП ...........1 в судебном заседании .......... в 11.40 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, признает данные расходы обоснованы, подтвержденными документально и подлежащих взысканию в общей сумме 120 000 рублей, а именно договор с ...........6 на представление интересов в суде первой инстанции и кассационной.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что у ...........1 имелись договорные отношения с ...........6 по оказанию юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение ...........1 с ...........8 договора на оказания юридических услуг не являлось необходимым, в связи с чем приходит к выводу о том, что во взыскании расходов по договору с ...........8 удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату услуг по рецензированию Заключения эксперта ........ (выполнено экспертами ...........9 и ...........10) - рецензия Заключение специалиста (Рецензия) ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ........-Д от .......... составили 30 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что данные расходы не являлись необходимыми, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ИП ...........1 понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ............ от .......... по делу ........ в размере 150 рублей, расходы на оплату повторной судебной экспертизы по счету ........ от .......... на основании определения Краснодарского краевого суда в размере 80 000 рублей. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание данных расходов подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление от 21 января 2016 года N 1).

Учитывая указанные выше нормы законодательства, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 200 150 рублей, что соответствует принципу разумности, справедливости, а также уровню сложности гражданского дела, учитывая категорию рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, с учетом соответствия приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 №1, Конституционного суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-О).

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (абз. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... о взыскании судебных расходов – отменить.

Взыскать с ...........2, .......... года рождения, место рождения ............, СНИЛС ........ проживающего по адресу: ............ пользу ИП ...........1, ОГРНИП ........, дата рождения .........., место рождения: ............, паспорт ........, зарегистрирована: ............. расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ............ от .......... по делу ........ в размере 150 рублей, расходы на оплату повторной судебной экспертизы по счету ........ от 15.01.2024 года на основании определения Краснодарского краевого суда в размере 80 000 рублей, итого 200 150 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........11