Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 260000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 рублей, судебных расходов - по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей, мотивируя следующим.

01 сентября 2016 года он передал ответчику 260000 рублей, в счет уплаты за приобретение автомобиля MAZDA DEMIO, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Поскольку из-за отсутствия у ответчика паспорта транспортного средства на момент передачи вышеуказанной суммы денег, договор купли-продажи в надлежащей форме между ними оформлен не был, ответчик обязался оформить паспорт транспортного средства и договор в срок до 30 ноября 2016 года, либо вернуть указанную сумму. Однако до настоящего времени соответствующий договор ответчик с ним не заключил, кроме этого, как впоследствии стало известно, автомобиль ответчик продал другому лицу. Начиная с 01 декабря 2016 года, неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму, однако ответчик уклонялся и до настоящего времени не вернул денежные средства. Исходя из положений ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, полагал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств, поскольку на момент написания соответствующей расписки, то есть на 01 сентября 2016 года, на вышеуказанное транспортное средство отсутствовал паспорт транспортного средства, соответственно, договор купли-продажи в надлежащей форме не заключался, автомобиль не передавался, а в настоящее время продан ответчиком другому лицу, соответственно, удержание ответчиком выплаченной ему денежной суммы по расписке носит неправомерный характер и является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик до настоящего времени не возвратил полученные денежные средства за автомобиль, также не передал автомобиль, от возврата денег уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов гражданского дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение по адресу места его регистрации, однако ответчиком извещение не было получено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места регистрации, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2016 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 260000 рублей в счет приобретения автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при этом ответчик, обязался в срок до 30 ноября 2016 года оформить паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, а в случае его не оформления – возвратить истцу полученные денежные средства, что подтверждается распиской от 01 сентября 2016 года <данные изъяты>

Ответчик оплаченную истцом сумму в размере 260000 рублей не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суд принимает представленную расписку в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего передачу истцом ответчику денежных средств в размере 260000 рублей, поскольку расписка содержит подпись ответчика и дату получения им денежных средств от истца.

Доказательств оформления ответчиком ФИО2 паспорта транспортного средства на автомобиль MAZDA DEMIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля данного автомобиля и передачи его истцу, суду не представлено. Как следует из обстоятельств по делу, автомобиль MAZDA DEMIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ответчиком истцу фактически не передавался.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие какого-либо основания для удержания денежных средств, полученных у истца, не представлено, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, суд признает полученные ответчиком денежные средства в размере 260000 рублей неосновательным обогащением, и подлежащим возврату истцу ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 6 500 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из установленной ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года составляет - 10,0 % - согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика с 01 декабря 2016 года имело место неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 260000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные от указанной суммы, размер которых по состоянию на указанную истцом дату 28 февраля 2017 года составляет 6500 рублей.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, признает его основанным на законе, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

Из представленного чека-ордера следует, что при подаче иска в суд Гороховым В.С. оплачена государственная пошлина в размере 5 865 рублей <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг за консультацию адвоката – 1000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 278365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года