Приговор № 1-619/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-619/2018

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвокатов Воронова Е.А., Сабитовой А.Г.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>

ФИО5, <...>

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО6 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО4 и ФИО5, действия группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее между ними договоренности <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, через открытую дверь прошли в подъезд многоквартирного <адрес>, где, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, совместно тайно похитили с лестничной площадки 13-го этажа принадлежащие ФИО3 велосипеды: марки «Форвард» стоимостью 7.500 рублей и марки «Топ Гир» стоимостью 7.500 рублей с противоугонным замком, не представляющим материальной ценности, а всего на общую сумму 15.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее между ними договоренности <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, через открытую дверь прошли в подъезд <номер> многоквартирного <адрес>, где поднялись па лестничную площадку 15 этажа, и, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к находящемуся там велосипеду марки «Стерн» и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и других лиц, ФИО5 имеющимся при нем неустановленным следствием предметом перекусил противоугонный трос, которым данный велосипед был пристегнут к металлическому штырю в стене, после чего они совместно тайно похитили с лестничной площадки 15-го этажа велосипед марки «Стерн», стоимостью 10.499 рублей, принадлежащий ФИО1 Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, ФИО4 и ФИО5 спустились по лестнице на лестничную площадку 12-го этажа, откуда совместно тайно похитили велосипед марки «ВМХ Мирра» стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 10.499 рублей, а ФИО2 значительный ущерб на сумму 10.000 рублей, а всего на общую сумму 20.499 рублей, что является значительным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО4 и ФИО5 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Воронов Е.А., и Сабитова А.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Потерпевшие утверждают, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

ФИО4 ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено, потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, написала явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденной без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Явку с повинной и способствование раскрытию преступлений суд в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания;

ФИО5 ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено, потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Явку с повинной и способствование раскрытию преступлений суд в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 совершили два корыстных преступления, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Приговор Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденную с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стерн», велосипед марки «БМХ Мирра» - возвратить по принадлежности, остальное – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: