Решение № 12-3024/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-3024/2025

УИД- 67RS0021-01-2025-003782-77

Копия Дело №12-3024/2025


РЕШЕНИЕ

г.Смоленск 19 июня 2025 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Лебедев И.В. (<...>), рассмотрев жалобу ООО «Велисто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. № <номер> от <дата> ООО «Велисто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не является субъектом административной ответственности.

Представитель заявителя, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «РЕНО Т 4Х2», г.р.з. М995АМ67 (С№ <номер>) является ООО «Велисто».

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата> во исполнение договора аренды автотранспортного средства № <номер>ар от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> указанное транспортное средство передано ИП А.В.Р. во временное владение и пользование за плату сроком до <дата>.

Факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица подтверждается дополнительным соглашением № <номер> от <дата> к договору безвозмездного пользования № <номер> от <дата>, заключенным между ООО «РТИТС» и ИП А.В.Р. о том, что система «Платон» (бортовое устройство № <номер>) оформлена на ИП А.В.Р.; путевым листом грузового автомобиля с № <номер>, из которого видно, что водитель выполнял задание ИП А.В.Р.; платежными поручениями об уплате ИП А.В.Р. арендной платы по договору аренды транспортного средства.

Названные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «№ <номер>) находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Велисто» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ООО «Велисто» не является субъектом вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами дела, свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.В.Г. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Велисто» - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.В. Лебедев