Приговор № 1-154/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-154/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020г город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Серебрянникова Г.С.,

защитника – адвоката Треегубовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 10 апреля 2020 года около 05:00 часов ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из строящегося дома №, принадлежащего Д.Ю.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пролез через имеющиеся ворота, затем прошел на территорию строящегося дома, где, используя фрагмент арматуры, разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного строящегося дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Д.Ю.А. имущество: электрический кабель ВВГнг 3 х 1,5, длиной 100 метров, стоимостью 50 руб. за 1 погонный метр, на сумму 5 000 рублей, электрический кабель ВВГнг 3 х 2,5, длиной 100 метров, стоимостью 60 руб. за 1 погонный метр, на сумму 6 000 рублей, на общую сумму 11 000 руб. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.Ю.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Также подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.07.2020 около 05:00 ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение мотоцикла марки «Кастом» на базе Урал (1.0), находящегося на территории дома №, принадлежащего М.Ю.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел через незапертую на запорное устройство калитку, ограждающую территорию дома, откуда свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя физическую силу, руками выкатил с территории дома мотоцикл марки «Кастом» на базе Урал (1.0), стоимостью 20 000 руб., принадлежащий М.Ю.В., тем самым похитив его.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Ю.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, признал себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник Треегубова Л.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что порядок подсудимому разъяснен.

Потерпевшие Д.Ю.А. и М.Ю.В. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель Серебрянников Г.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения у потерпевшего М.Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения у потерпевшего Д.Ю.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимым вновь.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Д.Ю.А. (л.д.№), явку с повинной по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему М.Ю.В. (л.д.№), которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны ФИО1 добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание им своей вины, также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении алкогольных напитков (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д.№), состоит на учете у психиатра (л.д.№), на учете у нарколога не состоит (л.д.№).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, характеризующие его личность данные, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, то, что ущерб потерпевшим не возмещен, суд считает, что наказанием, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ, по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Кастом» на базе Урал (1.0), переданный на ответственное хранение потерпевшему М.Ю.В., считать переданным законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшего М.Ю.В.) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшего Д.Ю.А.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Кастом» на базе Урал (1.0), переданный на ответственное хранение потерпевшему М.Ю.В., считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Ю.Г. Шторх