Решение № 2-1547/2019 2-1547/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1547/2019

Дело № 2-1547/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО9 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно справке, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО9 и ФИО10 В выписке из лицевого счета общая сумма задолженности составляет 37 525 руб. Правоустанавливающие документы – ордер, договор социального найма на жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Решение о заселении в указанную квартиру мэрией города не принималось. Регистрация по месту жительства и длительное проживание в жилом помещении не порождает права на жилое помещение. Просят признать ФИО9, ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением судьи от 13.08.2019 к производству принято встречное исковое заявление ФИО9 о признании права пользования жилым помещением. Указывает, что с 14.11.1995 проживает <адрес>. Указанная квартира была выделена ФИО1 от предприятия «Швейная фабрика «Надежда», ордера не выдавались. Она с детьми проживала с детьми в г. Хабаровске у родителей, а муж ФИО2 занимался поиском жилья, купил эту квартиру, говорил, что документы на квартиру будут позже. В 1996 она развелась с мужем и в 1998 он уехал в государство Израиль, а ФИО1 уехал в США. В мэрию города она не обращалась, т.к. никаких документов, кроме прописки, нет. В квартире постоянно проживает, что подтверждается печатью в паспорте. Просит признать за нею право пользования квартирой <адрес>

В судебном заседании представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО11 полностью поддержала заявленные требования. Дополнительно указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью с 2002 года. Ответчика прописаны в квартире с 1995 года. Ранее дом принадлежал швейной фабрике, 02.12.2016 признан непригодным к проживанию. Срок расселения граждан определен до 31.12.2023.

После предъявления встречного иска ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее пояснила, что в 1995 году она с мужем и детьми переехала из г. Магадана. Сначала проживала у мамы в г. Хабаровске, муж в это время искал жилье в г. Биробиджане. Потом он сообщил, что купил квартиру <адрес>. Эту квартиру ему передал ФИО3 1996 она расторгла брак с мужем, в настоящее время он проживает в государстве Израиль. Никаких документов на квартиру у нее не имеется. Также указала, что когда вселялись в квартиру, она была пустая, ФИО3 там уже не жил.

ФИО10 поддержал позицию ФИО9

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения ФИО9 в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> 1941 года постройки, на основании акта приема-передачи от 07.10.1997 передан из государственной собственности в собственность г. Биробиджана.

Из поквартирной карточки на жилое помещение <адрес> следует, что 20.12.1985 оно предоставлено семье ФИО4 на состав из трех человек (ФИО4 – наниматель, имела регистрацию в период с 20.12.1985 по 21.06.1991, ФИО5 – муж, имел регистрацию в период с 26.12.1985 по 18.04.1995, ФИО1 – сын, имел регистрацию в период с 29.04.1988 по 26.12.1995). 14.11.1995 в указанное жилое помещение прописаны: ФИО9, ФИО2 (выписан), ФИО10, ФИО6 (выписана в г. Хабаровск 22.07.2009).

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в квартире <адрес> г. Биробиджана, вселен с отцом и бабушкой. Ранее, до 1989 года, в квартире <адрес> проживал мужчина. Семья Савенко вселилась в эту квартиру примерно в 1995 году. Муж ФИО9 говорил ему (свидетелю), что купил эту квартиру. Сын истицы женился и уехал из квартиры, около 10 лет она проживает одна.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент отчуждения спорной квартиры ФИО1 являлся ее собственником.

Следовательно, последующая передача им жилого помещения за плату является недействительной (ничтожной), так как у лица, совершившего указанные действия (ФИО1), отсутствовал титул собственника, позволяющий определять судьбу указанной недвижимости.

Фактическое проживание ФИО9 в спорном жилом помещении, внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги не могут служить основанием для признания за нею права пользования, т.к. ее вселение в муниципальное жилое помещение произведено с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что семьи ФИО12 и ФИО8 в спорной квартире совместно не проживали, общее хозяйство не вели, членами одной семьи не являются. Указанные обстоятельства ФИО9 не отрицала.

Следовательно, исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие правоустанавливающих документов у ФИО9 и ФИО10 на вселение в квартиру <адрес> г Биробиджана свидетельствует о том, что указанные лица не приобрели законного права пользования муниципальным жилым помещением. Следовательно, иск мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Встречный иск ФИО9 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова