Решение № 2-2104/2018 2-2104/2018~М-1845/2018 М-1845/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2104/2018

Дело № 2-2104/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя истца ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Главного Управления МВД России по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МВД по Волгоградской области обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что на основании постановления от 14.04.2017г. инспектора ДПС взвода № 2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 водитель ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решением Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА постановление инспектора ДПС ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО4 отменено и дальнейшее производство по делу прекращено за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с рассмотрением указанного дела об административном правонарушении ФИО4 обращалась за юридической помощью и понесла соответствующие расходы за оказание данного вида услуг. После чего ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Центрального райсуда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО4 взыскано возмещение убытков причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Удовлетворяя требования ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу денежных средств, суд пришел к выводу, что с учетом незаконного привлечения последней к административной ответственности и последующего прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. по реабилитирующему основанию, в связи с чем причиненные ей убытки в силу ст. 1069 ГК РФ подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов России во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, перечислило на расчетный счет ФИО4 платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поэтому, Российская Федерация, интересы которой представляет ГУ МВД России по Волгоградской области, возместив ФИО4 причиненные сотрудником полиции ФИО1 убытки, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, приобрело право обратного требования (регресса) к последнему. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выплаченные ФИО4 по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации и жительства, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Минфин РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представил отзыв, в котором просит иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено следующее.

Постановлением инспектора ДПС взвода ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА водитель ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА постановление инспектора ДПС ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО4 отменено и дальнейшее производство по делу прекращено за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для отмены проставления инспектора ДПС послужили допущенные существенные нарушения, то есть обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения ФИО4 Инспектор ДПС ФИО1 не выполнил нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, не принял меры к качественному сбору материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, что повлекло за собой незаконное привлечение последней к административной ответственности.

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела об административном правонарушении, ФИО4 обращалась за юридической помощью и понесла соответствующие расходы за оказание данного вида услуг. После чего, ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО4. взыскано возмещение убытков причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскано – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Удовлетворяя требования ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу денежные средства, суд пришел к выводу, что с учетом незаконного привлечения последней к административной ответственности и последующего прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. по реабилитирующему основанию и в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконным действия государственных органов и их должностных лиц. Сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения дает достаточное основание для вывода о незаконности действий должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства : наличие вреда, вина, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов России во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, перечислило на расчетный счет ФИО4 платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ в случае возмещения Российской Федерацией вреда по основаниям, предусмотренным ст.1069 и 1070 ГК РФ, Российская Федерация имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» № 342-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В ст. 200 ГК РФ указано, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Следовательно, право регресса к лицу по основанию, предусмотренному ст.1081 ГК РФ, а также ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА наступает после выплаты Министерством финансов Российской Федерации гражданину суммы возмещения вреда, причиненного в результате совершенных инспектором ДПС ФИО1 - непосредственным причинителем вреда, незаконных действий в отношении ФИО4

Таким образом, материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами установлено, что выплата ФИО4 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, который был признан незаконным, поскольку указанные в нем обстоятельства не соответствовали действительности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ФИО1, связанных с незаконным привлечением ФИО4 к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный ФИО1 и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

Поскольку вред, причиненный ФИО1 в результате его незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выплаченные ФИО4 по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева