Решение № 12-114/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-114/2026

УИД 67MS0005-01-2025-004144-10

Дело №12-114/2026


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2026г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 15.01.2026 ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 750 руб., назначенный ему вступившим 13.08.2025 в законную силу постановлением № от 01.08.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № по делу об административном правонарушении от 01.08.2025 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.08.2025. ФИО1 в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил штраф в размере 750 рублей в установленный срок.

Обосновывая виновность ФИО1, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, копию постановления, копию уведомления, результаты поиска правонарушений, копию отчета об отслеживании отправления.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что наложенное мировым судьёй наказание неправомерно, поскольку административный штраф им оплачен, несостоятелен, из материалов, приложенных к жалобе следует, что в ходе исполнительного производства № от 16.10.2025, ФИО1 был оплачен штраф в сумме 750 рублей 17.10.2025, то есть за пределами сроков, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виду чего мировым судьёй правильно квалифицированы действия (бездействия) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен, из материалов дела усматривается, что извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, где указан адрес места жительства как <адрес>, замечаний и объяснений ФИО1 протокол не содержит. В судебном заседании он присутствовал, по его ходатайству судебное заседание было отложено, о его дате он был уведомлен, однако не явился. Судебное заседание было повторно отложено с надлежащим извещением ФИО1 Иных сведений о месте жительства ФИО1 не сообщено, материалы дела не содержат. Таким образом, мировым судьёй надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Кузуб

<данные изъяты>

<данные изъяты>