Приговор № 1-29/2020 1-472/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

68RS0013-01-2019-002617-92

№1-29/2020 (1-472/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 28 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретарях Семиколеновой А.О., Медведевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Саблина О.В., Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.09.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 19.09.2017. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано 20.09.2017 и выдано 01.07.2019.

19.10.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 06.09.2017, вступившего в законную силу 19.09.2017, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS, передвигаясь на нем по улицам .... 19.10.2019 в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, напротив ... за совершение административного нарушения был остановлен сотрудниками БППСП ОМВД России по ..., которыми были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... для составления административного материала. После чего 19 октября 2019 года в 14 часов 15 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... в установленном законном порядке было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ..., от прохождения которого он отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, показал, что в 2017 году был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 19 октября 2019 года его знакомая попросила его перегнать принадлежащий ей автомобиль для ремонта, на что он согласился. Передвигаясь на автомобиле «Chevrolet Aveo» госномер ..., он проезжал по ..., где пешеходная зона, был остановлен сотрудниками ППС, которые вызвали инспекторов ГИБДД для составления административного материала. Накануне он употреблял спиртное. Его в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством. На предложение сотрудников пройти освидетельствование с помощью измерительного прибора и в медицинском учреждении он отказался. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 06.09.2017 подтверждается, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.60-61).

Согласно справке ГИБДД ОМВД России по ... от 21.11.2019 на основании указанного постановления от 06.09.2017 водительское удостоверение было сдано ФИО1 20.09.2017, и выдано ему 01.07.2019 по окончании срока лишения права управления транспортными средствами (л.д.64).

Согласно рапорту инспектора ДПС ... ... ... С. , зарегистрированному в КУСП ..., при несении службы 19.10.2019 года в 13 часов 10 минут напротив ... водитель автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS - ФИО1, ..., проживающий по адресу: ..., управлял данным транспортным средством с явным признаком опьянения: запах алкоголя. В дальнейшем на ФИО3 был составлен административный материал, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Затем также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по АБД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2019 в 14 часов 03 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ChevroletAveo» г/н ... RUS (л.д.5).

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от 19.10.2019 подтверждается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Из протокола ... об административном правонарушении от 19.10.2019 следует, что в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушен п.2.3.2 ПДД РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 02.11.2019 подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по ст.264.1 КоАП РФ (л.д.19).

Из протокола осмотра предметов от 05.11.2019 следует, что в установленном законом порядке осмотрен изъятый в ходе выемки 05.11.2019 и признанный вещественным доказательством по делу диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по ..., на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.30-37, 38).

Из показаний свидетеля П. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS, кузов которого окрашен в голубой цвет 19.10.2019 около 12 часов она позвонила своему знакомому ФИО4 и попросила его перегнать автомобиль «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS в мастерскую по ремонту, расположенную в ..., на что он согласился. 19.10.2019 около 12 часов 30 минут она вместе с ФИО1 встретилась около ..., где передала ФИО1 ключи от автомобиля, документы на данный автомобиль и сам автомобиль «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS. Затем она ушла по своим делам. 19.10.2019 около 14 часов 30 минут ей на абонентский номер телефона позвонил ФИО1 и пояснил, что напротив ... он на автомобиле «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по .... О том, что ФИО1 в ночь с 18.10.219 на 19.10.2019 употреблял спиртное, она не знала (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля О. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2019 года по настоящее время он работает в ОБППСП ОМВД России по ..., расположенном по адресу: .... В его должностные обязанности входит несение службы по охране общественного порядка. 19.10.2019 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с полицейским ... ... К. заступил на смену по охране общественного порядка по .... 19.10.2019 около 13 часов 10 минут он вместе с К. находился в районе ..., где они обратили внимание на движущийся по пешеходной зоне автомобиль «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS. Он вместе с К. направились в сторону автомобиля, где преградили ему путь и остановили данный автомобиль. После чего он попросил водителя, ранее ему незнакомого молодого человека, выйти из салона автомобиля, что тот и сделал. Он вместе с К. представились и попросили молодого человека представиться, который представился, как ФИО1, .... Затем он пояснил данному молодому человеку, что тот управлял транспортным средством «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS, в пешеходной зоне, тем самым нарушив требование знака «Пешеходная зона», то есть ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. После чего о данном правонарушении им по радиостанции было сообщено в Дежурную часть ОМВД России по .... Затем, он, полицейский ... ... К. и ФИО1 стали ожидать приезда сотрудников ГИБДД ОМВД России по .... В ходе разговора с ФИО1 он обратил внимание, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного изо рта. Через некоторое время к ... прибыл патрульный экипаж ГИБДД ОМВД России по ..., которым они передали водителя автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS - ФИО1 Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, то сотрудник ГИБДД ОМВД России по ... отстранил его от управления транспортным средством. Со слов сотрудников ГИБДД ОМВД России по ... ему стало известно, что от прохождения освидетельствования с помощью измерительного прибора и в медицинском учреждении ... водитель ФИО1 отказался. В связи с чем на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он и К. поставили свои подписи. После чего, он и К. продолжили нести службу (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля К. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля О. (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля С. , данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ГИБДД ОМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., в должности инспектора .... С 08 часов 00 минут 19.10.2019 до 20 часов 00 минут 19.10.2019 он совместно с инспектором ... ... Е. заступил на дежурство по охране общественного порядка на патрульном автомобиле «ВАЗ 2115» г/н .... 19.10.2019 около 13 часов 20 минут по радиостанции поступило сообщение от начальника дежурной смены Дежурной части ОМВД России по ... о том, что им необходимо проследовать к ... для составления административного материала. После чего он вместе с инспектором ... Е. на служебном автомобиле «ВАЗ 2115» г/н ... прибыли на ..., где припарковались напротив .... По прибытию на место они увидели, что напротив ... находился припаркованный автомобиль «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS. Подойдя ближе к припаркованному автомобилю, он увидел, что около передней левой двери автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS находилось двое сотрудников БППСП ОМВД России по ... и ранее ему незнакомый молодой человек. После чего один из сотрудников ОБППСП ОМВД России по ... пояснил, что ими было пресечено противоправное действие молодого человека, управляющего транспортным средством «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS в пешеходной зоне, который нарушил ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть нарушил требование знака «Пешеходная зона». Затем, он и ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... Е. представились, предъявили служебные удостоверения и попросили данного молодого человека проследовать в припаркованный патрульный автомобиль ГИБДД ОМВД России по ..., что он и сделал. На переднее пассажирское сиденье сел данный молодой человек, а на переднее левое водительское сиденье сел он. На заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля сел инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Е. После чего он попросил данного молодого человека представиться, что тот сделал, представившись, как ФИО1, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: .... Он попросил ФИО1 предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на свое имя. ФИО1 передал ему паспорт транспортного средства и водительское удостоверение на свое имя. В ходе беседы с ФИО1 он обратил внимание на то, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного изо рта. Им был задан вопрос ФИО1: «Вы сегодня употребляли спиртное?», на что ФИО1 ответил: «Я употреблял пиво вечером 18.10.2019». В связи с чем у него имелись основания для отстранения ФИО1 от управления автомобилем «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Е. были приглашены двое понятых. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В 14 часа 03 минуты в присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем. После этого в присутствии понятых им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, на что ФИО1 отказался. Затем им в присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ..., на что ФИО1 отказался. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором понятые и ФИО1 поставили свою подписи, и ФИО1 сделал собственноручную запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование. После этого он составил протокол об административном правонарушении на ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных «Адм. практика» было установлено, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 06.09.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от 06.09.2017 вступило в законную силу 19.09.2017. В дальнейшем по данному факту им был подан рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Фиксация совершения административного правонарушения ФИО1 производилась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле (л.д.21-23).

Из показаний свидетеля Е. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д.43-45).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Т. и А. давали аналогичные показания, показали, что 19 октября 2019 года около 14 часов они находились в городском сквере на перекрестке ... и ..., когда были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых. Они подошли к служебному автомобилю, в котором находился молодой человек, которому сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора, затем в медицинском учреждении, однако молодой человек отказался. При этом Т. его предупредил, что отказ от освидетельствования равносилен лишению водительских прав, на что молодой человек ответил, что ему об этом известно.

Из показаний свидетелей Т. и А. , данных каждым из них в ходе дознания и частично оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что к ним подошел инспектор ..., который представился и предъявил служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых, при проведении им действий по отстранению от управления водителя автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н ... RUS, который был припаркован в пешеходной зоне напротив ..., что в их присутствии молодой человек представился, как ФИО1, ..., проживающий по адресу: ..., а также что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и они, как понятые, поставили свои подписи (л.д.46-47, 48-49).

После оглашения показаний свидетели Т. и А. показания, данные каждым из них в ходе дознания, подтвердили, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, показания давали добровольно, какое-либо давление на них не оказывалось.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Анализируя признательные показания ФИО1, а также свидетельские показания, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания о произошедших событиях. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полагая необходимым исключить из описания преступного деяния указание на то, чтоон предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как состав данного преступления формальный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту обучения характеризуется положительно, ранее не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ назначается с учетом положений ст.49 УК РФ. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DWD-R диск c видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 19.10.2019, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.37), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова