Постановление № 5-146/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 5-146/2019

Дело № 5 – 146/2019 69RS0026-01-2019-002713-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» (143403, <...>, оф. VI, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502401001),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» (далее – ООО «УДС») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 г. в 13 час. 21 мин. на участках производства долговременных работ ул. Грацинского от пересечения с ул. Б.Спасская до пересечения с Красноармейской набережной; Красноармейская набережная от пересечения с ул.Грацинского до пересечения с Торопецким трактом; Торопецкий тракт от пересечения с Красноармейской набережной до пересечения с Муравьевским трактом г.Ржева Тверской области, ООО «УДС», как юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «УДС» ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения ООО «УДС» не признал, пояснив, что с копией протокола об административном правонарушении ознакомился только после того, как представитель ООО «УДС» ознакомился с материалами дела в суде. Осмотр места правонарушения проводился без представителя юридического лица. Фотографии, приобщенные к материалам дела, не могут относиться к материалам дела, поскольку их местоположение не определено, на фотографиях ничего не видно. Сотрудниками ГИБДД нарушен порядок проведения осмотра, не привлечены свидетели и работники организации. Указано, что нарушение произошло по вине ООО «УДС», однако, фактически административное расследование по этому делу не проводилось, только сделан запрос о муниципальном контракте в адрес администрации г. Ржева. Сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место не опросили сотрудников, которые осуществляли работу в этом месте, т.е. не уточнили, являлись ли они сотрудниками ООО «УДС». Из фотографий не следует, что произошло какое-либо нарушение и невозможно это соотнести с местом правонарушения, т.е. нет привязки к местности, это только в описательной части. ООО «УДС» в этот день работы не проводила, в материалах дела отсутствует акт об открытии работ. ООО «УДС» заключен договор строительного подряда с ООО «МЕДФАРМ», которое и производило дорожные работы на данном участке. Вина организации не доказана.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что в порядке федерального государственного надзора за дорожным движением на участке производства долговременных работ по ул. Трудовая в г. Ржеве Тверской области были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги. Доводы о том работала ли организация ООО «УДС» или иная организация не уместны, поскольку имеется муниципальный контракт, заключённый администрацией г. Ржева с ООО «УДС». При истребовании сведений в администрации г. Ржева был представлен только данный контракт, каких-либо иных договоров с иными организациями представлено не было. Организация, выступающая подрядчиком, обязана предоставить все документы, в том числе и договор субподряда на выполнение работ. Сотрудников компании, производившей работы он не опрашивал. На данном участке дороги производилась укладка асфальта асфальтоукладчиком, имелись самосвалы с асфальтом, работники были в форме, на которой указано «УДС» и работы по укладке бортового камня там не велись. О дате и месте составления протокола ООО «УДС» извещалось посредством электронной почты, с подтверждением получения информации и направления простой корреспонденцией. До составления протокола об административном правонарушении ходатайств в адрес ГИБДД от ООО «УДС» не поступало, на запросы Общество не отвечало.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «УДС» ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ООО «УДС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Согласно ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ОП) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигналами».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2018 г. № 2334-р «О внесении изменений в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» все требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее ГОСТ Р 52282-2004), являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах; от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части. Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса. На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

Пунктом 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему. Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме.

Пунктом 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств. Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Пунктом 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 3.21 «Конец запрещения обгона», 3.23 «Конец запрещения обгона грузовым автомобилям» и 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаками 3.20, 3.22 и 3.24, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, а для знака 3.24 - и до начала населенного пункта, обозначенного знаками 5.23.1 или 5.23.2. На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знаки 3.21, 3.23, 3.25 допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20, 3.22, 3.24 соответственно, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Пунктом 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют: со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним; со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака. Зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.31.

Пунктом 4.2.1 ОДМ 218.6.019–2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», изданные на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 02 марта 2016 г. № 303-р (далее – Рекомендации) установлено, что «Производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее – схема). Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне или в местах хранения. В случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места производства работ в соответствии с проектом организации движения. Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается».

Пунктом 4.2.2 Рекомендаций установлено, что «Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя».

Пунктом 4.2.4 Рекомендаций установлено, что «Уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ГОСТ Р 52289, световозвращателей – ГОСТ Р 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ГОСТ Р 50597, конусов и пластин – ГОСТ 32758, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения».

Пунктом 8.1.1.1 Рекомендаций установлено, что дорожные знаки по ГОСТ Р 52290-2004 на участках временного изменения движения прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, и размещаются по ГОСТ Р 52289–2004 под прямым углом к проезжей части.

Пунктом 8.1.1.2 Рекомендаций установлено, что установка знаков в местах производства работ осуществляется по ГОСТ Р 52289–2004 в части типоразмеров знаков, к высоте их установки и размещения относительно проезжей части и ремонтируемого участка, удаленности знаков друг от друга, очередности размещения знаков разных групп на одной опоре.

Пунктом 8.1.2.2 Рекомендаций установлено, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливается в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. В случаях, когда расстояния установки знака 1.25 по ГОСТ Р 52289–2004 не могут быть соблюдены, его допускается устанавливать на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1 «Расстояние до объекта». Вне населенных пунктов знак 1.25 устанавливается повторно на расстоянии от 50 до 100 м до начала участка проведения работ. В населенных пунктах и вне населенных пунктов в стесненных условиях повторный знак 1.25 устанавливается непосредственно у начала участка проведения работ. Повторный знак 1.25 с табличкой 8.1.1, допускается устанавливать между перекрестком и началом опасного участка в случаях, если расстояние между ними составляет от 25 до 150 м вне населенных пунктов и от 25 до 50 м в населенных пунктах. Таблички 8.1.3 и 8.1.4 «Расстояние до объекта» применяются со знаком 1.25 в местах поворота в сторону участка проведения работ. В случаях, когда необходимо указать протяженность опасного участка повторный знак 1.25 устанавливается с табличкой 8.2.1 «Зона действия». При проведении краткосрочных работ (например, профилактический осмотр колодцев подземных инженерных сетей, уборка проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ. Если дорожные работы ведутся на обочине, знак 1.25 применяется с табличкой 8.12 «Опасная обочина». Знаки 1.25, установленные справа от проезжей части, дублируются на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении. Допускается дублировать знаки и в других случаях, когда это необходимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (например, при проведении работ на опасных участках дорог или в местах концентрации ДТП). Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяются другие знаки, знак 1.25 устанавливается первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1 и 6.19.2 «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть».

Пунктом 8.1.2.8 Рекомендаций установлено, что знаки 1.20.1–1.20.3 «Сужение дороги» устанавливаются в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части. Знаки 1.20.1–1.20.3, установленные справа от проезжей части, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублируются. Знаки 1.34.1–1.34.3 «Направление поворота» устанавливаются в местах изменения направления движения транспортных средств. В зонах отгонов в стесненных условиях рекомендуется устанавливать знаки с двумя стрелами.

Пунктом 8.1.3.2 Рекомендаций установлено, что знак 3.20 «Обгон запрещен» применяется при сужении проезжей части на участках двух- и трехполосных дорог, когда обгон представляет опасность, ограничена видимость встречного транспортного средства, а также для беспрепятственного вхождения автомобилей в узкое место. При проведении дорожных работ знаки 3.20, установленные справа от проезжей части дублируются по ГОСТ Р 52289–2004.

Пунктом 8.1.3.3 Рекомендаций установлено, что ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» рекомендуется вводить на участке проведения работ в случаях уменьшения ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся в рабочей зоне. При проведении дорожных работ на дороге с числом полос две и более для движения в данном направлении знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленный справа от проезжей части дублируется.

Пунктом 8.1.3.4 Рекомендаций установлено, что знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» устанавливают на расстоянии не более 20 м от конца зоны возвращения.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее – ГОСТ Р 58350-2019) установлено, что при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты — по 5.5, динамические информационные табло — по 5.6, фронтальные дорожные ограждения — по 6.5.4).

Пунктом 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019 установлено, что знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25.

Пунктом 6.1.4.2 ГОСТ Р 58350-2019 установлено, что знак 3.20 применяют в зоне работ на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях при закрытии или уменьшении ширины как минимум одной полосы движения, а также на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля по ГОСТ Р 52289 зону действия знака в этом случае определяют по протяженности опасного участка.

Пунктом 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019 установлено, что ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 вводят на участке проведения работ в случаях уменьшения числа полос движения или сужения дороги в рабочей зоне, при ограничении видимости или несоответствии состояния проезжей части, обочин и разделительной полосы требованиям ГОСТ Р 50597.

Если на участке проведения работ устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 52289. Допускается применять ступенчатое ограничение скорости по этапам. Знак дублируют по ГОСТ Р 52289.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2019 г. в период времени с 13 час. 01 мин. по 13 час. 21 мин. на участках производства долговременных работ ул. Грацинского от пересечения с ул. Б.Спасская до пересечения с Красноармейской набережной; Красноармейская набережная от пересечения с ул.Грацинского до пересечения с Торопецким трактом; Торопецкий тракт от пересечения с Красноармейской набережной до пересечения с Муравьевским трактом г.Ржева Тверской области ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 проводился федеральный государственный надзор за состоянием вышеуказанного участка дороги.

По результатам проведенного надзора в этот же день должностным лицом был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлены следующие недостатки:

- на участке в пределах которого проводятся работы ул.Грацинского при движении со стороны ул.Б.Спасская в направлении Красноармейской набережной дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» установлены на переносной опоре на высоте 0.45 м до поверхности дорожного покрытия, чем нарушен п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, направляющих и ограждающих устройства» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), п. 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее - ОДМ 218.6.019-2016), дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» установлен на одной переносной опоре с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», чем нарушен п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее – ГОСТ Р 58350-2019), п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2019;

- на участке в пределах которого проводятся работы ул.Грацинского при движении со стороны ул.Б.Спасская в направлении Красноармейской набережной отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», чем нарушен п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.2 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016, вместо них дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» установленные на переносной опоре на высоте 0.51 м до поверхности дорожного покрытия, чем нарушен п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016;

- на участке в пределах которого проводятся работы Красноармейская набережная от пересечения с ул.Грацинского при движении со стороны ул.Б.Спасская в направлении ул.Калинина отсутствуют дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч», чем нарушен п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016;

- на участке в пределах которого проводятся работы Красноармейская набережная от пересечения с ул.Грацинского при движении со стороны ул.Б.Спасская отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия», чем нарушен п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке в пределах которого проводятся работы Торопецкий тракт от пересечения с Красноармейской набережной при движении в направлении Муравьевского тракта отсутствуют дорожные знаки 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости», 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушен, п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.4 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.2 ОДМ 218.6.019-2016;

- на участке в пределах которого проводятся работы Красноармейская набережная при движении со стороны Торопецкого тракта в направлении ул.Б.Спасская дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» установлены на переносной опоре на высоте 0.41 м до поверхности дорожного покрытия, чем нарушен п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016, дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» установлен на одной переносной опоре с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», чем нарушен п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2019;

- на участке в пределах которого проводятся работы Красноармейская набережная при движении со стороны Торопецкого тракта в направлении ул.Б.Спасская отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», чем нарушен п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.2 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016, вместо них дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги слева» установленные на переносной опоре на высоте 0.54 м до поверхности дорожного покрытия, чем нарушен п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016;

- на участке в пределах которого проводятся работы Красноармейская набережная при движении со стороны Торопецкого тракта в направлении ул.Б.Спасская отсутствуют дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение скорости 20 км/ч», чем нарушен п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016;

- на участке в пределах которого проводятся работы Красноармейская набережная при движении со стороны Торопецкого тракта в направлении ул.Б.Спасская отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», 8.2.1 «Зона действия», чем нарушен п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке в пределах которого проводятся работы Красноармейская набережная при движении со стороны Торопецкого тракта в направлении ул.Б.Спасская отсутствуют дорожные знаки 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости», 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушен, п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.4 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.3.2 ОДМ 218.6.019-2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064460 от 20 августа 2019 г. и составления 11 октября 2019 г. в отношении ООО «УДС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина ООО «УДС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064460 от 20 августа 2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 69 РЖ 000278 от 11 октября 2019 г.; актом выявленных недостатков от 20 августа 2019 г.; фотоматериалами и иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении.

Утверждение защитника об отсутствии привязки выявленных нарушений относительно участка автомобильной дороги, не основан на материалах дела, поскольку из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 20 августа 2019 г. следует, что недостатки в содержании дорог выявлены должностным лицом именно на Красноармейской набережной города Ржева, также он не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица, поскольку указанные фотографии являются приложением к акту выявленных недостатков. Акт выявленных недостатков составлен уполномоченным должностным лицом, с применением фотоаппарата. Представленные фотоматериалы отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнений о том, что в протоколе об административном правонарушении указан тот же участок дороги, что и являлся предметом проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения, материалы дела не вызывают.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Утверждение защитника Общества о том, что административное расследование фактически не проводилось, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Так, 20 августа 2019 г. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 сентября 2019 г. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Во исполнение определения от 10 сентября 2019 г. об истребовании сведений администрацией г. Ржева в адрес должностного лица направлен муниципальный контракт № 01363000058190000290001 от 28 июня 2019 г. с приложениями, должностная инструкция начальника участка по ремонту и содержанию автомобильных дорог ООО «УДС».

Определением от 16 сентября 2019 г. должностным лицом, проводившим административное расследование, у ООО «УДС» истребованы: копия схемы ОДД в месте проведения работ, устав ООО «УДС», решение (распоряжение) о назначении на должность генерального директора ООО «УДС», свидетельство о государственной регистрации ООО «УДС», ИНН/КПП, ОГРН. Однако, данное определение должностного лица Обществом осталось не исполнено.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление лица, совершившего административное правонарушение и обстоятельств правонарушения.

Вопреки утверждению защитника о том, что при составлении Акта выявленных недостатков в содержании дорог от 20 августа 2019 г. не было обеспечено присутствие уполномоченного представителя ООО «УДС» и свидетелей, необходимо отметить, что указанный акт составлен в ходе осуществления надзора за дорожным движением и выявления нарушений обязательных требований безопасности, а не в результате проверки деятельности ООО «УДС». Акт выявленных недостатков от 20 августа 2019 г. является формой оперативного реагирования и составлен в целях принятия мер к устранению угроз безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.9 муниципального контракта № 01363000058190000290001 от 28 июня 2019 г. на ремонт автомобильных дорог по ул. Ленинградское шоссе, ул. Большая Спасская, ул. Красноармейская набережная, ул. Муравьевский тракт, ул. Зубцовское шоссе, ул. Автодорожная, ул. Грацинского, ул. Никиты Головни, ул. Осташковское шоссе, ул. Торопецкий тракт в г. Ржеве Тверской области (далее - контракт) между администрацией г. Ржева и ООО «УДС», в обязанности ООО «УДС» входит обеспечение с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасности движения транспортных средств и пешеходов, выставление соответствующих дорожных знаков и ограждений.

Срок выполнения работ, согласно п. 1.3 контракта, указан: начало выполнения работ – дата подписания контракта (28 июня 2019 г.), окончание выполнения работ – 30 сентября 2019 г.

Представленные в ходе рассмотрения дела защитником Общества договор № СП-1 строительного подряда от 01 августа 2019 г., акт о приёмке выполненных работ № СП-1 от 01 августа 2019 г., акт № 60/1 от 16 октября 2019 г., как доказательства невиновности Общества в совершённом правонарушении, таковыми являться не могут ввиду следующего.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона № 257 определено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и п. 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно положениям п. 1.1 договора № СП-1 строительного подряда от 01 августа 2019 г. и приложения № 1 к указанному договору, заказчик (ООО «УДС») поручает, а подрядчик (Общество с ограниченное ответственностью «МЕДФАРМ» (далее – ООО «МЕДФАРМ»)) принимает на себя обязательство выполнить установку и разработку бортового камня, в том числе, по адресу: <...>.

Между тем, как видно из представленного в дело фотоматериала, а также согласно пояснениям ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, данным им в ходе рассмотрения дела, на участках дороги по ул. Грацинского от пересечения с ул. Б.Спасская до пересечения с Красноармейской набережной; Красноармейская набережная от пересечения с ул.Грацинского до пересечения с Торопецким трактом; Торопецкий тракт от пересечения с Красноармейской набережной до пересечения с Муравьевским трактом г.Ржева Тверской области производились дорожные работы по укладке асфальтового покрытия по всей ширине проезжей части, доказательств производства работ по укладке бортового камня защитником Общества не представлено.

Утверждение защитника ООО «УДС» о том, что на вышеуказанном участке автомобильной дороги 20 августа 2019 г. какие-либо дорожные работы Обществом не производились, не может быть принято во внимание, поскольку данный факт опровергается материалами дела, а именно актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20 августа 2019 г. с приложенным к данному акту фотоматериалом, из которых, со всей очевидностью следует, что на вышеуказанном участке дороги во время его осмотра должностным лицом, допущено нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.2 договора строительного подряда заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ (в части объёмов, качества, стоимости и сроков), в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), согласно графика работ.

Также следует отметить, что при производстве административного расследования, ООО «УДС» в адрес должностного лица не предоставлялось каких-либо дополнительных договоров о производстве дорожных работ на вышеуказанных участках сторонними организациями.

При этом заключение договоров с иными лицами на выполнение каких-либо дорожных работ ООО «УДС» от обязанности по обеспечению с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасности движения транспортных средств и пешеходов, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением данными лицами взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, не освобождает.

В связи с изложенным, ООО «УДС» обязано обеспечивать с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасность движения транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, являясь ответственным за обеспечение с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасности движения транспортных средств и пешеходов, ООО «УДС» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении требований п. 5.1.8, п. 5.2.22, п. 5.2.27, п. 5.4.21, п. 5.4.22, п. 5.4.23, п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.1.2, п. 8.1.2.2, п. 8.1.2.8, п. 8.1.3.2, п. 8.1.3.3, п. 8.1.3.4 ОДМ 218.6.019-2016, п. 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Утверждение защитника Общества о ненадлежащем извещении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о неполучении копии протокола об административном правонарушении должностным лицом является необоснованным.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ гласит: в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Должностным лицом ООО «УДС» посредством электронной почты на адрес: uds-story@mail.ru направлено как определение о назначении времени и места рассмотрения дела, так и копия протокола об административном правонарушении.

Данные процессуальные документы доставлены в адрес ООО «УДС», что подтверждено сведениями из ЕЦЭ ИСОД МВД России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «УДС» было извещено о времени и месте совершения процессуального действия, а должностным лицом были соблюдены требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ООО «УДС», по делу не установлено.

Также считаю необходимым учесть следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена, в том числе ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер административного наказания с минимального - 200 000 руб. до 100 000 руб.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» (143403, <...>, оф. VI, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502401001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), ИНН: <***>

КПП: 691401001, р/с: <***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 116 30030 01 6000 140

БИК: 042809001, ОКТМО 28745000, УИН: 18810469190340005650

вид платежа: административный штраф по постановлению от 14 ноября 2019 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2019 г.