Решение № 12-89/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело № 12-89/2020

УИД 03RS0017-01-2020-000078-20


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на определение врио начальника отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от 25 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио начальника отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от 25 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подала жалобу об отмене указанного определения, мотивируя тем, что в уведомлениях о проведении публичных мероприятий ФИО5 были заявлены следующие цели «в защиту избирательных прав граждан, в поддержку предстоящих выборов в городской совет ГО г. Стерлитамак в 2020 году, выражение общественного мнения по проводимым в стране реформам: пенсионной, налоговой, коммунальной», «выражение общественного мнения по итогам выборной кампании Главы Республики Башкортостан; выражение общественного мнения по работе чиновников администрации городского округа город Стерлитамак». В ходе проведения пикетирования с 19 час. 20 мин. до 19 час. 50 мин. один из участников мероприятия попеременно выставил 2 плаката с лозунгами «Требуем проведения референдума по Шиханам», «Любой значимый вопрос жизни и будущего страны должны определять граждане! Даешь референдум по судьбе Куштау». Указанные лозунги не соответствуют заявленным целям. Также с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. один из участников мероприятия попеременно выставил плакат с лозунгом «Любой значимый вопрос жизни и будущего страны должны определять граждане! Даешь референдум по судьбе Куштау». Ранее определением инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 21.10.2019 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением суда от 22.11.2019 г. определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.01.2018 г. №, жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что какие – либо объяснения по факту проведенного публичного мероприятия в форме пикета у него на месте отбирались, замечания в его адрес никто не делал.

Представитель ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 07.06.2019 г. возражал против удовлетворения жалобы, определение считал законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по взаимодействию с общественными институтами Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО1 суду дал показания, что 15.10.2019 г. на публичных мероприятиях на основании должностных инструкции с целью обеспечения общественного пордяка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия в пределах своих компетенций присутствовал он и уполномоченное лицо – заместитель главы Администрации городского округа город Стерлитамак ФИО3 публичное мероприятие проводилось в форме пикетирования в составе группы лиц из 7 человек с использованием плакатов. После завершения вышеуказанных мероприятий он подготовил справку по проведенным мероприятиям и, приложив фотографии направил в юридический отдел администрации города для дачи юридический оценки.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения явившихся лиц считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2019 г., вынесенное врио начальника отделения оп исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 отменить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.10.2019 г. ФИО5 обратился в Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с уведомлениями о проведении публичных мероприятий и были заявлены следующие цели «в защиту избирательных прав граждан, в поддержку предстоящих выборов в городской совет ГО г. Стерлитамак в 2020 году, выражение общественного мнения по проводимым в стране реформам: пенсионной, налоговой, коммунальной», «выражение общественного мнения по итогам выборной кампании Главы Республики Башкортостан; выражение общественного мнения по работе чиновников администрации городского округа город Стерлитамак».

Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан сообщением от 14.10.2019 г. ФИО5 уведомлен, что администрация г. Стерлитамак не возражает против проведения массовых мероприятий в форме массовых пикетов 15.10.2019 г. на площади перед городским Дворцом культуры (<адрес>) с 19 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин.

В ходе проведения пикетирования 15.10.2019 г. с 19 час. 20 мин. до 19 час. 50 мин. один из участников мероприятия попеременно выставил 2 плаката с лозунгами «Требуем проведения референдума по Шиханам», «Любой значимый вопрос жизни и будущего страны должны определять граждане! Даешь референдум по судьбе Куштау». Указанные лозунги не соответствуют заявленным целям. Также с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. один из участников мероприятия попеременно выставил плакат с лозунгом «Любой значимый вопрос жизни и будущего страны должны определять граждане! Даешь референдум по судьбе Куштау».

Определением инспектора по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО4 от 21.10.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 г. вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение ОИАЗ Управления МВД России по г. Стерлитамаку.

Определением врио начальника отделения оп исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от 25 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В статье 3 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ указано, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Проведение публичных мероприятий не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что при проведении митинга были заявлены лозунги, не соответствующие целям проведения мероприятия, согласованным с Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, что является нарушением требований части 2 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, нарушение заявленных целей пикетирования, не свидетельствует о нарушении прав ФИО5 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Таким образом, выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения преждевременны.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные должностным лицом нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Поскольку предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – удовлетворить.

Определение врио начальника отделения оп исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от 25 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 – отменить.

Дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.