Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-87/2019
07 февраля 2019г.
г.Серафимович
Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору кредитной карты»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 дата был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 107000 рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, или Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания в Заявлении-анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор дата. путем выставления ответчику заключительного счета. Общая сумма задолженности ответчика, составляет всего 177150,96 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму просроченной задолженности по кредитной карте за период с дата. включительно в общей сумме 177150,96 рублей, и госпошлину в размере 4743,02 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности от дата №, срок действия три года, ФИО2 (л.д.5), в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор кредитной карты №, согласно, которого ответчик ФИО1 пользовалась кредитными ресурсами истца.

Согласно, заявления-анкеты, подписанной ответчиком, Тарифов по кредитным картам, Условиям комплексного банковского обслуживания (л.д.27-33), ответчик ФИО1, обязана была производить погашение задолженности по кредитной карте и уплату процентов ежемесячно, не менее минимального размера ежемесячного платежа.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитной карте своевременно и в полном объеме не выполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты № и выпиской по договору (л.д.16-21, 22-25).

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору кредитной карты №.

Судом также установлено, что судебный приказ мирового судьи от дата. о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты №, был отменен в связи с возражением ФИО1 против его исполнения, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (л.д.34-35).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленной истцом справкой о размере задолженности от 19.12.2018г. (л.д.8), долг ответчика ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты №, по состоянию на дата., составляет:

- 116954,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 43395,89 рублей - просроченные проценты;

- 16800,59 рублей – штрафные проценты за неуплаченный долг.

Всего задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты №, составляет: 116954,48 + 43395,89 + 16800,59 = 177150,96 (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты №, не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с изложенным, суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность перед истцом по договору кредитной карты № по состоянию на 19.12.2018г., в сумме 177150,96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по делу в размере уплаченной госпошлины в сумме 4743,02 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, за период с 13.11.2017г. по 18.04.2018г. включительно, по состоянию на 19.12.2018г., в сумме 177150,96 рублей, из которых:

- 116954,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 43395,89 рублей - просроченные проценты;

- 16800,59 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4743,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2019г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.