Решение № 2-1173/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1173/2017

2-1173\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» июля 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « » о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО « » о взыскании заработной платы рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда рублей.

В заявлении указывает, что 11.07.2014г. был принят на работу в ООО « » подсобным рабочим с заработной платой рублей в месяц, а с сентября 2014г. ему стали производить доплату рублей в месяц за одновременное исполнение им обязанностей кузнеца. С января 2015г. ответчик стал задерживать выплату, выдавать не полную сумму. За весь период работы ему не предоставлялся отпуск, не выплачивалась компенсация. Обращения в государственную трудовую инспекцию и прокуратуру не дали положительного результата. Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд за защитой своего права.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы иска, дополнив, что заработная плата в 2015г. ему выдавалась : в январе рублей, феврале рублей, т.е. недоплата составляла по рублей в месяц. С марта по октябрь заработную плату в размере рублей в месяц не получал, а всего ему выдали за эти месяцы (с января по октябрь 2016г. рублей). После увольнения ему стало известно, что ответчик не оформил трудовые отношения с ним согласно требованиям закона, в выплате задолженности отказал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признала частично. Полагает, что заработная плата должна быть взыскана в пользу истца за вычетом подоходного налога в размере 13% от общей суммы.

Выслушав ФИО1,, представитель ответчика, 3\лицо конкурсного управляющего ФИО3 , огласив показания ранее допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 11.07.2014г. ФИО1, был принят на работу в ООО « » подсобным рабочим с заработной платой рублей в месяц, а с сентября 2014г. ему стали производить доплату рублей в месяц за исполнение им обязанностей кузнеца.

Факт работы истца в организации ответчика в период с 11.07.2014г. по 31.10.2015г. подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 26.05.2016г. по иску ФИО1, к ООО « » об установлении факта работы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФОбстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз.2 ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред.от 24.11.2015г.) Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца. Материалами дела подтверждается факт трудовых отношений между сторонами в заявленный истцом период с 11.07.2014г. по 31.10.2015г. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец принят на работу с оплатой труда рублей в месяц. Из пояснений истца следует, что в 2015г. ему выдавалась заработная плата: в январе рублей, феврале рублей, т.е. недоплата составляла по рублей в месяц. С марта по октябрь заработную плату в размере рублей в месяц истец не получал, т.е недоплата составляет рублей. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что все эти месяцы ему выдавали небольшие суммы, всего с января по октябрь 2016г. выплатили рублей. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет ( ) = рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 1 ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений ФИО1, и материалов дела усматривается, что отпуск истца составляет 28 дней. Следовательно, 28дн.:12мес.=2,33.

С 11.07.2014г. по 31.10.2015г. истец работал полных 15 месяцев.

15 мес х2,33=34,95 дня отпуска;

( х 15) : (29,6х15) = рублей в день;

(34.95 дн.отп. Х 675,68 руб.\день) = рублей.

Данная сумма в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ составляет компенсацию за неиспользованные дни отпуска и подлежит взысканию с ответчика.

В то же время суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при определении размера взыскиваемой в пользу истца заработной платы, суд обязан вычесть налог на доходы физических лиц.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст.216 Налогового кодекса РФ.

Статьей 224 Налогового кодекса РФ размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст.226 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Кроме того, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, кроме того, контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа (статья 82 НК РФ).

Доводы истца о компенсации ему морального вреда суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда по настоящему иску определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в определенной судом сумме рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика и расходы по госпошлине, от уплаты которой истец освобождён в силу требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ООО « » о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « » в пользу ФИО1,:

заработную плату за период с 01.01.2015г. по 31.10.2015г. - в размере рублей;

компенсацию за неиспользованные дни отпуска с 11.07.2014г. по 31.10.2015г. в размере рублей и компенсацию морального вреда рублей. А всего рублей.

Взыскать с ООО « » госпошлину в доход местного бюджета рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.