Решение № 2-2157/2021 2-2157/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2157/2021

Дело № (УИД 41RS0№-68) Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235912,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5559 рубля.

В обоснование указало, что заключило с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого выдало кредит в размере 274635 рублей на срок 72 месяцев под 23,35 % годовых. Поскольку ответчик не исполняет обязательства, возникла задолженность. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 235 912,42 рублей, из которых 84099,59 рублей – просроченные проценты, 146790,88 рублей – просроченный основной долг, 2632,78 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2389,17 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав на чрезмерно завышенный размер процентов и отсутствие денежных средств на единовременное погашение задолженности ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено документально, что истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого выдал кредит в размере 274635 рублей на срок 36 месяцев под 23,35 % годовых.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, возникла задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Требования истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 235 912,42 рублей, из которых 84099,59 рублей – просроченные проценты, 146790,88 рублей – просроченный основной долг, 2632,78 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2389,17 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует тарифам и условиям истца, ответчиком не оспорен.

Убедившись в наличии задолженности заемщика перед банком, суд, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у заемщика обязанности по возврату кредитных средств, начисленных процентов и примененной и обусловленной условиями достигнутого кредитного соглашения неустойки.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 912,42 рублей.

Также, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2952 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля подлежит возврату Дальневосточному банку ПАО Сбербанк в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 912,42 рублей, государственную пошлину в размере 5559 рублей.

Возвратить Дальневосточному банку ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №