Приговор № 1-216/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-216/2024

УИД 23RS0№-15

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И.,

при участии:

государственного обвинителя –ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвокат а) ФИО5 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранениенаркотических средств, без цели сбыта, находясь дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «Redmi», на сайте «Мориарти» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, путём онлайн перевода денежных средств на банковский счет.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 минут, прибыл на участок местности, прилегающий к многоквартирному дому №, расположенному по <адрес>, с географическими координатами: ДД.ММ.ГГГГ градусов северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы, где ФИО2 обнаружил, прикреплённый к металлической конструкции, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился магнит, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой не менее 1, 84 грамма, содержащим наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилофедрона, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотронных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлениемПравительства РоссийскойФедерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 1,84грамма, образуют крупный размер наркотического средства.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, поднял обнаруженный им сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, который положил в передний правый карман куртки, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое без цели сбыта, для личного употребления незаконно и умышленно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в20 часов 30 минут, в непосредственной близости от строения №, расположенного по <адрес>,сотрудниками полиции был задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 13 минут, по указанному адресу, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в переднем правом кармане куртки у ФИО1, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился магнит, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,84 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

Вышеуказанные наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 1, 84 грамма, в крупном размере, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе и с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

ФИО3 оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с Министерством обороны РФ. Он состоял в штурмовой роте «Z» добровольческого формирования и принимал участие в СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, он решил приобрести наркотики, так как ему хотелось расслабиться. С мобильного телефона модели «Redmi» на сайте «Мориарти», он заказал наркотическое средство общей стоимостью на 4 000 рублей. После этого, ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки в виде фотографии и географических координат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он прибыл к дому № по <адрес> координатам он нашёлсвёрток из изоленты чёрногоцвета с наркотическим средством.Данный сверток он положил вправый передний карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, он находился около <адрес>, расположенного по <адрес>.К нему подошли мужчины, которые предъявили свои служебные удостоверения. Ему разъяснено, что в связи с его не соответствующим обстановке поведением будет произведён личный досмотр.Он согласился. В присутствии понятых, в ходе личного досмотра в переднем правом кармане куртки обнаружены и изъяты:сверток из изоленты черного цвета, с ранее приобретённым им наркотическим средством и мобильный телефон модели «Redmi». Обнаруженные телефон и наркотическое средство изъяты и упакованы в полимерные пакеты, склеенные бумажными бирками с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. Он сразу пояснил, что наркотическое средство он приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта.(т. 1 л.д. 70-75)

ФИО3 оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,он вину свою в совершении преступления признает в полном объеме. Ранее данные им показания, он подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он спомощью мобильного телефона модели «Redmi», в сети интернет на сайте «Мориарти», заказал наркотики на 4 000 рублей. Деньги переводил онлайн переводом. После этого, ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки в виде фотографии и географических координат. По прибытию к дому № по <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут, по координатам он нашел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством. Он поднял и положил в правый передний карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес>, к нему подошли мужчины, которые предъявили свои служебные удостоверения. Затем в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него в кармане куртки обнаружен сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с наркотиками и его мобильный телефон модели «Redmi». Он в присутствии понятых пояснил, что хранил наркотики исключительно для личного употребления, без цели сбыта. (т. 1 л.д. 142-144)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минутего попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. В ходе проведения личного досмотра в переднем правом кармане куртки, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон модели «Редми» и сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом.(т. 1 л.д.98-100)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеляСвидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил аналогичные показания, данные свидетелем Свидетель №5 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В этот же день, около <адрес>, расположенном по <адрес>,в ходе личного досмотра у ФИО1 в переднем правом кармане куртки обнаружены и изъяты: мобильный телефон модели «Редми» и сверток из изоленты чёрного цветас порошкообразным веществом.(т. 1 л.д. 103-105)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеляСвидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он служит в органах внутренних дел в должности младшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, около строения №, расположенном по <адрес>, он совместно с оперуполномоченнымиСвидетель №3, Свидетель №4 выявили гражданина ФИО1, который вел себя подозрительно и осматривал кустарные насаждения. При указанных обстоятельствах, он принял решение о проведении личного досмотра ФИО1В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в переднем правом кармане куртки у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон модели «Редми 9» и сверток из изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом. Обнаруженные телефон и свертокупакованы в полимерные пакеты, склеенные бумажными бирками с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц.(т. 1 л.д.108-111)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он служит в органах внутренних дел в должности младшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Краснодару.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он совместно с младшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару Свидетель №2, оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 на участке местности, расположенном около строения № по <адрес> выявилиФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам, осматривал кустарные насаждения. С участием понятых, в ходе личного досмотра в переднем правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты: мобильный телефон модели «Редми 9» и сверток из изоляционной ленты черного цветас порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе визуального осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне, с разрешения ФИО1обнаружена фотография с координатами. Обнаруженные телефон и свертокупакованы в полимерные пакеты, склеенные бумажными бирками с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц.(т. 1 л.д. 113-116)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он служит в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он совместно с младшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару Свидетель №2, оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 на участке местности, расположенном около строения № по <адрес> выявилиФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам, осматривал кустарные насаждения. С участием понятых, в ходе личного досмотра в переднем правом кармане куртки у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон модели «Редми 9» и сверток из изоляционной ленты черного цветас порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе визуального осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне, с разрешения ФИО1обнаружена фотография с координатами. Обнаруженные телефон и свертокупакованы в полимерные пакеты, склеенные бумажными бирками с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 118-120)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелейСвидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1: полимерный пакетик, содержащийпорошкообразное вещество, фрагмент изоляционной ленты, магнит, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1(т. 1 л.д. 52-54)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описаны индивидуальные признаки мобильного телефона, принадлежащего ФИО1: модель «Редми 9»,IMEI1: №/15, IMEI2: №/15. В ходе осмотра мобильного устройства в приложении «Галерея» обнаружена фотографии паспорта гражданина РФ ФИО2 (серия 0818 №) и участка местностис географическими координатами <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 86-88)

Вещественными доказательствами: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, фрагмент изоляционной ленты, магнит, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 1, 84 грамма, остаточной массой 1, 83 грамма, мобильный телефон модели «Редми 9» IMEI1: №/15, IMEI2: №/15. (т.1 л.д.57-60, 94-97)

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого порошкообразное вещество массой 1,84г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 является смесью, содержащейнаркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (т. 1 л.д.43-45)

Иными документами:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час01минуту у ФИО1в переднем правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится металлический магнит,полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Редми 9».(т. 1 л.д. 11-12)

Протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21часа 03 минуты по 21 час 13минут у него изъято: сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится металлический магнит, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Редми 9».(т. 1 л.д. 14-15).

Результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о предоставлении результатов ОРД №, справка-меморандум №, согласно которым задокументированы действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотических средств.

(т. 1 л.д. 133-135)

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, следствием не допущено и судом не установлено. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд оценивает вышеперечисленные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также как достоверные.

При этом, данные в судебном заседании показаниясвидетеля ФИО10 о том, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2и онвзял на попечение троих детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обеспечивает их семью и принимает участие в воспитании детей как отец детей, суд расценивает как не относящиеся к существу предъявленного обвинения. Вместе с тем, суд полагает, что поскольку указанные сведения характеризуют ФИО1, они могут быть учтены при изучении сведений, характеризующих личность подсудимого.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый ФИО2себя оговорил, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу обвинения ФИО1Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах преступления. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений с подсудимым либо наличие поводов для его оговора, не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Вышеописанные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Названные вещественные доказательствав порядке статей 176-177 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации в ходе предварительного следствия были подробно осмотрены и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон, в то же время при рассмотрении настоящего уголовного дела стороны ходатайств об осмотре вещественных доказательств не заявляли.

При этом, судом в судебном заседании были непосредственно исследованы протоколы осмотра предметов (документов), постановления о признании их вещественными доказательствами, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении данных документов, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не установлено.

В качестве доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния стороной обвинения представлен рапорт полицейского УМВД России по городу Краснодару Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 3 части 1 статьи 140 и статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рапорт об обнаружении признаков преступления является лишь поводом для возбуждения уголовного дела и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как имеет процессуальное значение, в связи с чем он подлежит исключению из списка доказательств совершения преступления.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, содержало в своем составе смесь наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что масса обнаруженного у ФИО1 наркотического средства составляла 1,84грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для указанного вида наркотического вещества.

В силу положений пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в приобретении вышеназванного наркотического средства и фактическом обладании указанным наркотическим средством до момента его изъятия сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства.

Преступное деяние совершено подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности своих действий, а также о воздействии наркотического средства на организм человека и желал совершить эти действия.

При этом суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство именно для личного употребления, не преследуя цели сбыта, в крупном размере.

Также суд считает необходимым отметить, чтоподсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1суд в соответствии с положением статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимогоФИО1 установлено, что он женат, является многодетным отцом (т.2 л.д.16), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д 154, 156), по месту жительствахарактеризуется положительно (т. 1 л.д. 161, т.2 л.д. 17-18), военнообязанный, имеет боевое ранение (т. 1 л.д. 149 т.2 л.д. 19-24), не судим.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него троих малолетних детей (т. 2 л.д.16).

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что очевидцев и иных доказательств совершения преступления по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств у органов предварительного расследования не имелось. Вместе с тем,ФИО2 добровольно рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть указал на обстоятельства, ранее не известные органам предварительного расследования, чем содействовал расследованию уголовного дела и способствовал соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1:полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние подсудимого в содеянном,а также положительную характеристику по месту проживания, боевое ранение(т. 1 л.д. 161, т.2 л.д. 17-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории тяжких преступлений.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности(способ их совершения, степень реализации преступных намерений), в связи с чем, достаточных оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений, не имеется.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, судприходит к выводу, что наказание ФИО1за совершенное преступление, предусмотренное частью2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в пределах санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

В то же время суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, в том числе его возраст, семейное и социальное положения, наличие у него прочных социальных связей, состояние его здоровья, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у него на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в специальной военной операции, наличие боевого ранения,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения, оценивая также поведение подсудимого после совершения преступления,приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказанияи предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По тем же причинам, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания ее избрания не изменились и сведений о ее нарушении не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.

Назначенное ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2: встать на учет и периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2– оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент изоляционной ленты, магнит, упакованное и опечатанное в полимерный пакетик порошкообразное вещество содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,83 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения отделения полиции (<адрес>) УМВД РФ по городу Краснодару(т. 1 л.д. 57-60, 94-97)–уничтожить.

- мобильный телефон модели «Редми 9» в корпусе темного цвета, IMEI1: №/15, IME12: №/15, изъятый у ФИО2 и хранящийся в камере хранения отделения полиции (<адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару(т. 1 л.д. 57-60, 94-97)– возвратить ФИО2.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу его копию направить для исполнения направить уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденного.

Разъяснить, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

Судья А.А. Хазиков