Постановление № 5-69/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-69/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 22 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра, ФИО1, находясь возле здания Махачкалинской транспортной прокуратуры, расположенного по адресу: РД, <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, приставал к ней, проявлял явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал.

В суде ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, пояснив, что он не выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, а лишь назвал её «генеральской задницей», что считает не оскорбительной и фразой.

Старший инспектор ГИАЗ МЛУ МВД РФ ФИО3 просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра, ФИО1, находясь возле здания Махачкалинской транспортной прокуратуры, расположенного по адресу: РД, <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, приставал к ней, проявлял явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, и приводимые им доводы о том, что он не выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции, объяснениями потерпевшей ФИО4, объяснениями сотрудников полиции непосредственно присутствовавших при высказывании нецензурной брани ФИО1, и который не реагировал на их требования о прекращении противоправный действий.

При этом сам ФИО1 фактически не отрицал, что использовал выражение, которое могло оскорбить ФИО4, и находился в общественном месте.

Изложенное свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое было совершено в отношении сотрудника прокуратуры, у входа в здание прокуратуры, и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер административного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в спецприемнике <адрес> РД.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента исполнения настоящего постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья М.Д. Амиров