Приговор № 1-391/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-391/2017

№ 1-391/2017(11702320025151208)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «15» ноября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Рац Я.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мамонтова Н.В.

защитника адвоката Лынник И.К., представившей ордер № от 09.09.2017 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, адвокатский кабинет Лынник И.К №

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, судимого:

- 22.01.2014 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Освобожден 16.07.2015 года на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года;

- 12.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 15.02.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского судебного района испытательный срок продлен на 3 месяца;

- в настоящее время судимого 24.10.2017 года приговором Междуреченского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года около 01 часа 10 минут полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Междуреченску (далее - ОРППСП ОМВД по г.Междуреченску) младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности по проверке сообщения о происшествии, действующий на основании п.п.1, 2, 12 4.1 ст. 12, п.п.1, 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и п.п.4.1, 4.2, 5.11, своей должностной инструкции, утвержденной 23.12.2015 заместителем начальника полиции ОМВД по г.Междуреченску, возлагающих на него обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, а также предоставляющих ему полномочия требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, получив из дежурной части ОМВД России по г.Междуреченску поручение о проверке сообщения о происшествии - нарушении ФИО1 покоя N., совместно с другими сотрудниками ОРППСП ОМВД по г.Междуреченску прибыл к дому № по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, где получил от заявителя N. информацию о том, что ФИО1 разыскивается сотрудниками уголовного розыска по подозрению в совершении преступления, и скрывается от сотрудников полиции, то есть сведения, дающие достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в розыске и скрывается от правоохранительных органов. Застав ФИО1 во дворе дома № по <адрес> Потерпевший №1 с целью проверки его документов потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. Проигнорировав законное требование представителя власти находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 попытался скрыться и побежал во двор дома № по <адрес>. Преследовавший ФИО1 Потерпевший №1 неоднократно высказывал ему требования остановиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако, ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции и продолжил скрываться.

Около 01 часа 15 минут Потерпевший №1, догнав ФИО1 во дворе дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, в очередной раз потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность. Опасаясь быть задержанным по подозрению в ранее совершенном им преступлении - краже, ФИО1 умышленно, желая скрыться от сотрудников полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно полицейского ОРППСП ОМВД России по г.Междуреченску Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование, исполняющего свои должностные обязанности по проверке документов, удостоверяющих личность ФИО1, имеющего основания полагать, что ФИО1 находится в розыске, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно брызнул в его лицо содержимым газового баллончика, имеющим раздражающее действие, причинив Потерпевший №1 физическую боль и, согласно сведениям ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница», <данные изъяты>

Данное деяние квалифицированно ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевший просил о смягчении наказания подсудимому.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил деяние средней тяжести в период не погашенной не снятой судимости, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих о том, что указанное состояние существенно повлияло на характер и степень общественнолй опасности совершенного преступления. А потому указанного отягчающего наказания суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, соседями - удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношении ФИО1 иного наказания, чем связанного с лишением свободы, при этом считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено не в максимальных пределах санкции закона. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Кроме того, назначить подсудимому наказание следует с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.10.2017 года.

К тому же в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1 режим отбывания наказания должен быть избран строгий в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.69.ч 5 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.10.2017 года и окончательно по совокупности преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15.11. 2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.09.2017 года до 15.11.2017 года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Андреева

Копия верна: судья: Е.Ю. Андреева