Приговор № 1-87/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–прокурора Железнодорожного района г.Самары Диденко А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Руденко А.А.,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего дворником в ООО «ЖЭУ №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, 06.11.2016г. не позднее 03час. 46мин., более точное время не установлено, находясь в <адрес>, беспричинно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1, осознавая, что использование в качестве оружия ножа при нанесении им удара человеку опасно для его жизни, взял на кухне квартиры нож, и держа его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя и осознавая наступление последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, в том числе тяжкого, действуя умышленно, нанес последнему один удар ножом, то есть, действуя с применением предмета, используемого в качестве оружия, чем причинил ФИО1, согласно заключению эксперта №04-8м/4323 от 10.01.2017г., следующие повреждения: рана в правом подреберье проникающая в брюшную полость, сквозное ранение правой доли печени, слепое ранение желчного пузыря, внутрибрюшное кровотечение; рана в области правого локтевого сустава на предплечье по наружной поверхности. Повреждение-рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1; повреждение-рана в области правого локтевого сустава на предплечье по наружной поверхности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель причинило легкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью признав себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, заявленный гражданский иск признал в полном объеме, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 06.11.2016г. и обвиняемого 15.11.2016г. и 27.02.2017г. (т.1 л.д.76-78, 155-159, 247-249), следует, что 05.11.2016г. его дочь Свидетель №3 отмечала свой день рождения, пригласив гостей. Примерно в 20час. к ним пришли К., Свидетель №2, после чего они начали отмечать день рождения. Примерно через 40-50мин. приехал С.. Примерно в 23час. он в состоянии алкогольного опьянения пошел спать в дальнюю комнату, а в это время Свидетель №3, А., В., Свидетель №2 и В. оставались за столом, продолжая распивать спиртные напитки. Примерно в 02час. 30мин. он, проснувшись, пошел покурить и ему повстречался ранее незнакомый парень, как позже он узнал ФИО1, в ходе разговора с которым между ними возник словесный конфликт, а затем они оказались на кухне, где Потерпевший №1 ударил его несколько раз по лицу. Он разозлился, схватил со стола нож с пластмассовой ручкой белого цвета и ударил Потерпевший №1 один раз в область живота ножом с правой стороны прямым ударом снизу вверх. После этого Потерпевший №1 ушел в туалет, а он остался в коридоре. В это время подошла Свидетель №3, которая увидела на полу кровь и побежала в подъезд за А. и Владимиром. Когда последние зашли в квартиру, то стали интересоваться о произошедшем. Он спрятал нож за спиной, но А. и В. увидев это, повалили его и отобрали нож. Когда открыли туалет, там оказался Потерпевший №1, вокруг которого было много крови. Они стали вызывать скорую помощь. Полагает, что рана на руке у ФИО1 образовалась в момент удара ножом в живот, по касательной. Он сожалеет о случившимся и раскаивается. Вред здоровью причинил после того, как был избит ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается нижеследующим.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь на 06.11.2016г. он находился в гостях дома у ФИО3 в <адрес>, где вместе с последней, ее отцом, Свидетель №1 и Свидетель №2 праздновали день рождения ФИО3, распивая спиртное в зале квартиры, в процессе чего ФИО2 ушел в комнату, а он, выйдя из зала, прошел в туалет. Выйдя из туалета, он стал поправлять штаны, смотря вниз, когда в этот момент увидел на своей майке, которая оказалась рваной, кровь, после чего он, подняв голову, увидел стоящего перед собой ФИО2, державшего в руке нож. Поняв произошедшее и испугавшись увиденного, он зашел обратно в туалет и закрылся там, после чего стал звать на помощь. Также он обратил внимание, что из его правого бока течет кровь. Через некоторое время он услышал голос Свидетель №1, который требовал бросить нож, после чего услышал звуки ударов. Когда за туалетной дверью все стихло, то он открыл дверь туалета, после чего лег на пол и попросил вызвать ему скорую помощь. После этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая доставила его в больницу. Какого-либо конфликта между ним и ФИО2, в том числе между всеми присутствовавшими, не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 05.11.2016г. он, находясь дома у ФИО3 по адресу: <адрес>, праздновали день рождения последней вместе с ее отцом, С. и Свидетель №2, распивая спиртное в зале квартиры. Позже к ним присоединился ФИО1 В какой-то момент ФИО1 облил свои штаны, и он, находясь в коридоре, дал ФИО1 свои трико, после чего прошел в зал, а ФИО1 пошел в сторону туалета. Затем он вместе со С. пошли в подъезд покурить, в этот момент ФИО2 проснулся и, выйдя из спальни, прошел на кухню. Через некоторое время, находясь в подъезде, он услышал крики ФИО1 из туалета, после чего к ним в подъезд вышла ФИО3, которая сообщила о наличии пятен крови у туалета. Когда они зашли в квартиру, то ФИО1, находясь в туалете, звал на помощь, а ФИО2 стоял с ножом в руке на кухне, при этом на полу в коридоре была кровь. После этого он вместе со С. забрали у ФИО2 нож и препроводили его в зал. Когда открылась дверь в туалет, то оттуда вывалился и упал на пол ФИО1, который держался руками за живот, при этом туалет был весь испачкан кровью. После этого они вызвали скорую помощь и полицию. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал ему о случившемся, в том числе, что его порезал ФИО2 Какого-либо конфликта между присутствовавшими, в том числе между ФИО2 и ФИО1, не было. У ФИО2 никаких повреждений не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 05.11.2016г. в вечернее время она находилась в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес> где вместе с последней, ее отцом, Свидетель №1 и С. праздновали день рождения ФИО3, распивая спиртное. Позже также к ним присоединился ФИО1 В момент распития спиртного ФИО2 периодически отлучался и возвращался к ним. Примерно в 02час. 00мин. ФИО1 вышел из зала, а затем примерно через 10мин. из своей комнаты также вышел в коридор ФИО2 После этого из зала вышли покурить в подъезд С. с Свидетель №1, а затем за ними вышла ФИО3, в связи с чем зале осталась она одна. Через некоторое время в зал зашел Свидетель №1, сообщив о необходимости вызова скорой помощи. Выйдя из зала в коридор, она увидела лежащего у туалета вдоль коридора ФИО1, у которого текла кровь, при этом ФИО2 был недалеко. После этого она поняла, что ФИО1 порезали. Какого-либо конфликта между присутствовавшими, в том числе между ФИО2 и ФИО1, не было. Ножа у ФИО2 в руках она не видела и повреждений у него никаких не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 05.11.2016г. она вместе со своим отцом, Свидетель №2, Свидетель №1 и С. находилась у себя дома по адресу: <адрес> где отмечали ее день рождения, распивая спиртное. Примерно в 01час. к ним присоединился ФИО1 Так как ФИО2 в этот момент был выпивший, то Свидетель №1 отвел его в другую комнату и положил спать. В какой-то момент сначала Свидетель №1 со С., а затем ФИО1 вышли из комнаты. Через некоторое время из своей комнаты в коридор вышел ФИО2 Примерно через 15мин. ей позвонил ФИО1, который сообщил, что его порезал ее отец, чему она не поверила. После этого она пошла в подъезд покурить, по дороге куда на кухне она увидела своего отца, у которого узнала, что ФИО1 в туалете, при этом около туалета она увидела капли крови. Выйдя в подъезд, она рассказала Свидетель №1 и С. об увиденных каплях крови, после чего они втроем вернулись в квартиру, где открыв дверь туалета, увидели там кровь, при этом ФИО1, вывалившись оттуда, лег на пол в коридоре, держась за бок. ФИО2 находился в этот момент недалеко, при этом она увидела в его руке нож, о чем сообщила присутствующим, после чего Свидетель №1 со С. отобрали у ее отца нож, а затем они вызвали скорую помощь и полицию. Какого-либо конфликта между присутствовавшими, в том числе между ФИО2 и ФИО1, не было. У ФИО2 никаких повреждений не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им при допросах на предварительном следствии 06.11.2015г. и 11.02.2017г. (т.1 л.д.53-55, 229-230), следует, что 05.11.2016г. примерно в 20час. он приехал домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>1, отпраздновать день рождения последней. На этот момент в квартире находился Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №2, ФИО4. Примерно в 22час. ФИО4 ушла домой. В это же время приехал ФИО1, ФИО5 в этот момент спал. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 02час. 00мин.–02час. 30мин. проснулся В. Одор и вышел на кухню. Следом за ним в коридор вышел ФИО1, который пошел в туалет. Через 5-10мин. он с Свидетель №1 пошли курить на лестничную площадку, по дороге куда в коридоре увидели стоявшего около косяка двери в кухню и пряча правую руку за спиной ФИО5, у которого спросили где Потерпевший №1, на что тот им ответил, что Потерпевший №1 в туалете. Он услышал, как ФИО1 из туалета зовет на помощь, но подумал, что Потерпевший №1 шутит. Когда он находился на лестничной площадке с А., к ним выбежала Свидетель №3 и сказала, что возле туалета пятна крови. Он и Свидетель №1 зашли в квартиру, при этом А. прошел к туалету, а он шел за ним и увидел, что в проходе между кухней и коридором стоит ФИО5, в правой руке у которого был нож с белой ручкой, длина лезвия примерно 25см. В этот момент Свидетель №3 закричала, что ФИО5 порезал Потерпевший №1. После чего ФИО5 кинулся с ножом на Свидетель №1, но А. увернулся и повалил В. на пол. Он схватил В. за правую руку, а А. выбил у ФИО5 нож. Они затащили ФИО5 в комнату, положили его на пол, вызвали скорую помощь и полицию. Пока они ждали сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что ножевое ранение ему нанес ФИО5, причину не сказал. Никакого конфликта между ФИО1 и ФИО2 не было.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-заявлением ФИО1 от 08.11.2016г. (т.1 л.д.81), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который по адресу: <адрес>, нанес ему ножевое ранение;

-рапортом от 06.11.2016г. КУСП № (т.1 л.д.4), согласно которому при выезде СОГ по адресу: <адрес>, по сообщению о нанесении ножевого ранения установлено, что ножевое ранение ФИО1 нанес ФИО2;

-справкой ММУ «ГКБ № им.П.» от 07.11.2016г. (т.1 л.д.69), согласно которой ФИО1 с 06.11.2016г. находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>»;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016г. с фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.5-12), согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе чего с места происшествия были изъяты: нож, два полотенца, смывы вещества бурого цвета, телефон марки «Айфон»;

-протоколом явки с повинной от 06.11.2016г. (т.1 л.д.26-27), согласно которому ФИО2 сообщил о нанесении им 06.11.2016г. по адресу: <адрес>, ножевого ранения в живот неизвестному парню, который пришел на день рождения дочери Свидетель №3;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016г. (т.1 л.д.65-66), согласно которому в служебном кабинете ОП № У МВД России по <адрес> у ФИО1 изъята одежда последнего с пятнами бурого цвета, в которой он был доставлен в лечебное учреждение, а именно: спортивное трико, трусы, носки, разорванная белая майка;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016г. (т.1 л.д.67-68), согласно которому в служебном кабинете ОП № У МВД России по <адрес> у ФИО2 изъята одежда последнего с пятнами бурого цвета, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: свитер серого цвета, штаны, носки;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2016г. (т.1 л.д.32-34), согласно которому у ФИО2 изъяты образцы биологического происхождения (смывы с рук, срезы ногтей);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2016г. (т.1 л.д.90-91), согласно которому у ФИО1 изъяты образцы биологического происхождения-крови;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2016г. (т.1 л.д.102-103), согласно которому у ФИО2 изъяты образцы биологического происхождения-крови;

-заключением эксперта №04-8м/4323 от 10.01.2017г. (т.1 л.д.174-179), согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: 1)рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение правой доли печени, слепое ранение желчного пузыря, внутрибрюшное кровотечение–по данным оперативного вмешательства; 2)рана в области правого локтевого сустава на предплечье по наружной поверхности. Данные повреждения образовались от ударного воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего. Проведение первичной хирургической обработки и оперативного лечения ран сразу при госпитализации не исключает возможности образования их в срок от 2 до 12 часов. Повреждение-рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 Повреждение-рана в области правого локтевого сустава на предплечье по наружной поверхности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель причинило легкий вред здоровью ФИО1;

-заключение эксперта №06-8/290(-290-2), 290-Б от 30.01.2017г. (т.1 л.д.190-204), согласно которому кровь ФИО1 относится к АВ группе по системе АВО, кровь ФИО2–к В? группе. На одежде ФИО1 (майке, спортивных брюках, трусах, носках), на одежде ФИО2 (джемпере, брюках), на полотенце голубого цвета, на шторе (полотенце) желтого цвета, на клинке ножа, на телефоне, на смыве с пола, на смывах с рук ФИО2 обнаружена кровь АВ группы, которая могла произойти от ФИО1, ФИО2 кровь не принадлежит. На представленной майке ФИО1 спереди справа имеется колото-резаное повреждение, которое пространственно соответствует имевшейся у ФИО1 колото-резаной ране на животе. Указанное повреждение и рана, а также рана на правом предплечье у ФИО1, вероятно причинены клинком представленного ножа;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2017г. (т.1 л.д.234-238), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: 26 бумажных свертков с образцами биологического происхождения, нож, диск формата ДВД-Р, копия медицинской карты и вещи ФИО1, полотенца, вещи ФИО2, мобильный телефон «Айфон».

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, нанося удар ножом ФИО1 по туловищу, то есть в место нахождения жизненно-важных органов, действовал умышленно, его умысел, исходя из локализации, способа и характера нанесения повреждений, был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО2 не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, при этом сознательно допуская причинение такого вреда. Действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, что подтверждается заключением эксперта №04-8м/4323 от 10.01.2017г.

Органом предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при совершении преступления подсудимый использовал нож.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО1, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО3, С. и Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей в целом последовательны, логичны и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем оговора с их стороны подсудимого судом не установлено. Более того, данные показания подтверждаются, как показаниями на предварительном следствии самого подсудимого, так и материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО1 от 08.11.2016г., рапортом от 06.11.2016г., справкой ММУ «ГКБ № им.П.» от 07.11.2016г., протоколами осмотра места происшествия от 06.11.2016г., протоколом явки с повинной от 06.11.2016г., заключениями эксперта №04-8м/4323 от 10.01.2017г. и №06-8/290(-290-2), 290-Б от 30.01.2017г.

Помимо этого, факт причинения подсудимым телесных повреждений ФИО1, в том числе с использованием ножа, не оспаривается и самим подсудимым.

Показания ФИО2 на предварительном следствии, что перед тем как последний нанес потерпевшему удар ножом имел место конфликт между ним и ФИО1, в ходе которого последний грубил подсудимому и избил его, суд находит неубедительными, поскольку данные показания опровергаются как вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, отрицавшими данный факт и подтвердившими отсутствие у подсудимого перед и после совершения преступления каких-либо телесных повреждений, так и материалами дела, в связи с чем суд относит эти показания подсудимого к избранному способу защиты.

Суд не находит в действиях подсудимого состояния необходимой обороны, в виду того, что исходя из обстоятельств и характера совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, указанное не свидетельствует об этом, и кроме того опровергается указанными как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и заключением эксперта №04-8м/4323 от 10.01.2017г., при этом подсудимый, нанес потерпевшему удар ножом в отсутствие какого-либо конфликта и угрозы его возникновения, находясь непосредственно один на один, у которого никаких предметов в руках не было, и который не представлял для ФИО2 никакой опасности, вследствие чего опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого оснований не было.

В связи с этим доводы защиты о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, а также, что поводом совершения преступления было противоправное и аморальное поведение потерпевшего являются не состоятельными.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту чего характеризуется положительно, а свидетелями удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов имеет заболевания, женат, осуществляет уход за своей супругой, имеющей заболевания и являющейся инвалидом, а также находящейся на его иждивении, осуществляет помощь своим детям, вину в совершении преступления признал, согласился с гражданским иском, который намерен возместить, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказания, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания, при этом не находя оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 500 000руб., из которых 250 000руб. в счет возмещения материального ущерба и 250 000руб. в счет компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению только в части компенсации морального вреда, поскольку материальный ущерб документально не подтвержден. Исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также исходя из степени вины подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 200 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19.04.2017г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 06.11.2016г. по 18.04.2017г.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1)26 бумажных свертков с образцами биологического происхождения и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 У МВД России по г.Самаре-уничтожить; 2)диск формата ДВД-Р, копию медицинской карты и вещи ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 У МВД России по г.Самаре-передать по принадлежности потерпевшему ФИО1, а в случае невостребования-уничтожить; 3)полотенца и вещи ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 У МВД России по г.Самаре-передать по принадлежности родственникам ФИО2, а в случае невостребования-уничтожить; 4)мобильный телефон «Айфон», хранящийся у потерпевшего ФИО1-оставить последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п В. А. Тюленев

Копия верна

Судья

Секретарь