Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-237/2025

дело №2-237/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000258-60)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 марта 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 827,29руб., в том числе 30 000руб. – сумма основного долга, 36 827,29руб. – проценты за пользование суммой займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопЗайм» и ответчиком заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000руб., под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленная договором м ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «СитиДеньги» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. приняло право требования по договору на сумму 75 000 руб., Заемщик обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не возвращена, имеется задолженность по процентам за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа в сумме 66 827,29руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик внёс платежи по договору в размере 8 172,71руб., однако данная сумма не достаточна для полного исполнения обязательств заемщика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по договору за период 150 дней - с 09.02.2022г. по 09.07.2022г. составила 66 827,29руб., из которых 30 000руб. – сумма основного долга, 36 827,29руб. – сумма процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «СитиДеньги» ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> - почтовые извещения не вручены ответчику и возвращены в суд, в связи с неполучением их адресатом. Из регистрационного досье о регистрации граждан в РФ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес> Управлением по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик по указанному адресу фактически проживает.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п.1 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010г. № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТопЗайм» и ФИО1 заключены индивидуальные условия потребительского кредита (займа) № согласно которым заемщику предоставлен кредит (займ) в размере 30 000руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 36 000руб., в том числе 30 000руб.- основной долг, 6 000руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой 365,000% годовых, возврат займа и процентов за его пользование осуществляются путем внесения единовременного платежа, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий (п.1,4,6,7 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливается.

Факт предоставления ООО МКК «ТопЗайм» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000руб. по договору займа № подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО МКК «ТопЗайм» исполнил свои обязательства по указанному договору займа с ответчиком в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского кредита (займа) № предусмотрено право ООО МКК «ТопЗайм» на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТопЗайм» и ООО МКК «СитиДеньги» заключен договор уступки прав требования по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ФИО1.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами, исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт заключения между ООО МКК «ТопЗайм» и заемщиком ФИО1 договора потребительского кредита (займа) № его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договору займа ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчику предоставлен займ в размере 30 000руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о заключении между сторонами договора краткосрочного займа.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г. (вопрос 5), принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 и ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга; условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно вышеуказанным положениям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма и на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание положения п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающего начисление процентов на условиях, согласованных сторонами – 365,000% годовых, учитывая примененное истцом ограничение размера начисленных сумм процентов в размере 45 000руб. (с учетом поступивших платежей в размере 8 172,71руб., 45 000руб. -8 172,71руб.= 66 827,29руб.), что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, условия, о начислении которых указаны в преамбуле договора потребительского кредита (займа) № 25/38362 от ДД.ММ.ГГГГ то расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 827,29руб., приведенный истцом в расчете суммы задолженности, суд признает арифметически верным и законным.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика сумм процентов на задолженность по основному долгу, суд исходит из того, что в соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в во втором квартале 2022г., с лимитом кредитовая до 30 000 рублей включительно, на срок до 30 дней, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в размере 353,058% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 365,000% годовых, сторонами договора займа согласована процентная ставка по договору займа 365,00% годовых, что соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, исковые требования ООО «СитиДеньги» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) №. в размере 66 837,29руб., из которых: 30 000руб. - основной долг; 36 827,29руб. - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб..

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) <данные изъяты> в размере 66 837 рублей 29 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек - основной долг; 36 827 рублей 29 копеек - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 70 827 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 29 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.